Maxfactor
+8

Maxfactor

Гм… А я «Разорванное небо» писал вообще не в хронологическом порядке. Вот смотрю на главы — дыра, нестыковка. И дописываю туда главу-связку (я ее называю «бриджик»).
На мой взгляд, истина где-то посередине. Обязательно нужен хотя бы схематичный план. Но он не должен быть жестким. Если смерть героя выглядит глупой и неестественной — надо идти другим путем. И переосмыслить, что там дальше. И всегда надо задаваться вопросом: «А как, собственно, изменится герой?» Тогда все встает на свои места.
19:33
Что-то никого нет. Поактивнее, пожалуйста!
А такой человек мыслит двумя ситуациями: машина будет работать или нет?

А как эта машина будет работать, его не волнует?
Поздравляю с Днем Рожденья желаю счастья в личной жизни Пух!
Или не лень. Может, они просто стесняются?
22:07
Не используете фразы типа «чёрт побери», «каков наглец», «ну и козёл» чтобы выразить своё эмоциональное состояние?

Так это и не матерщина. Ругань, но не мат. Хотя в литературе я и этого стараюсь не использовать. Ну, кроме «наглеца» — это вполне литературное слово.
19:17
Обсуждение немного ушло в сторону. Не переживайте.
14:04
Ну, лексика-то в конечном итоге вплетается в текст. Тексты бывают разные. Есть, к примеру, тексты технические — они как рабочая одежда. Прочные, надежные и практичные. А художественный текст — это тончайшая ткань, которую нельзя надеть на работу, зато она радует глаз, даже если просто лежит на столе. (А уж если платье из этой ткани наденет симпатичная девушка, так и вовсе может свести с ума). И вдруг в эту ткань предлагают вплести нечто отвратительное, вроде… не, сравнений я давать не буду. Какое впечатление будет у того, кто смотрит на ткань? А будет ли видно девушку за материей отвратительного вида и цвета? Получится какое-то фрик-шоу. И произведения с матерком мне тоже напоминают фрик-шоу.
13:48
Я не в этом смысле. Хоррор и ужасы должны вызывать ужас и хоррор от содержания, но не от самого текста.
13:35
Мат никак не считается литературным языком. Кроме того, читатель должен получать удовольствие от чтения, а если от текста начинает дергаться левый глаз — так это уже совсем не то.
12:07
Не выглядит он никак «приглядно». Вообще никак. И средств передать устами персонажа крайнюю критичность ситуации полно. Необязательно для этого выбирать мат.
11:48
Значит, автор из всех способов «завершить персонажа» выбрал самый неприглядный. Только и всего. Характеризует автора и его владение языком.
11:41
Мат в тексте всегда неуместен. Это аксиома, которую надо уяснить раз и навсегда. А если его кто-то использует — у автора нет иных способов выразить мысль. Хотя русский язык предоставляет достаточно инструментов, помимо нецензурных ругательств.
11:27
Нет. Но. Я считаю вот как. Если автор матерится в тексте — значит, у него нет других средств повысить выразительность текста (во загнул). Как говорится: если написано «капитан стражи грязно выругался» — то ругается именно капитан стражи. А если реплика капитана написана матом — то это автор выливает ушат грязи на читателя.