Здесь у нас проводятся конкурсы минирассказов, длина каждого из которых не может превышать 100 слов. Темы, победителей и призы определяет администрация ресурса, так что, если есть желание, милости просим поучаствовать.100 СЛОВ № 23. Итоги
Добрый вечер, дорогие друзья.
Сегодня
воскресенье, и мы подводим итоги игры «100 СЛОВ». Радует увеличивающееся от этапа
к этапу количество участников — это значит, что конкурс вам интересен. Еще
больше радует возрастающий уровень работ: в этот раз было много миниатюр хорошо
исполненных и с необычными интересными идеями — выбрать одного победителя
оказалось сложно.
По традиции несколько слов о каждой работе:
1. Хорошее военное стихотворение, чувствуется торжественность и важность момента, та самая линия огня. Хотя пятнадцать гранат на сто человек все-таки маловато будет. Есть сомнения в правильности названий: духовой оркестр России – не уверены, что именно России. Государство-то называлось СССР! Завхоз он, конечно, завхоз, но мне кажется, в армии он иначе называется (Гугл выдает «каптенармус»). Техника: abba, рифмы сильные. 8-9-9-8, ямб, последнее четверостишие 9-8-7-9, слегка сбит ритм
2. Вспомнили, как огонь на дно Байкала опускали. Отличная сатира получилась, и главное — позитивная, а то война и война у всех. Про относительность к планетам написано не очень гладко, да едва ли правдоподобно, учитывая, что расстояние между Венерой и Землей ежесекундно меняется.
1. Чувства — очень тонкая материя, требующая точности при описании. Страсть и любовь — сравнение этих вещей банально, впрочем, идея с огненным кругом интересно обыграна, если бы отдельные моменты не вызывали недоумения. Линия защищает героиню от зла, но чуть позже под видом зла нам преподносятся страсть и любовь. Может быть, лучше «защитит тебя от боли». Почему страсть защищает, но держит в неволе? А почему любовь это свобода? Страсть страшнее любви, потому что страсть всегда взаимна? Сомнительное утверждение. Конец смазан.
2. Слабое отношение к теме. «Я не мужчина» — неожиданное откровение совершенно не следует из предыдущей реплики. Речь мужчины механическая, люди так душу не изливают. Да и само желание выговориться... с одной стороны, понятно, с другой — вот так с бухты-барахты? Все-таки не верится. Пусть литература — зеркало жизни, но зеркало все же кривое, и мало показать реальную сцену, надо заставить читателя в нее поверить, а для этого дать пусть минимальную, но мотивацию героям.
Александр [89.179.112.219]
Прекрасная метафора, и если бы автор вытянул до конца тему с посттравматическим синдромом, получилась отличная работа. Но концовка нелепая (как он может помнить Афган,если родился в 1989?) и выставляет главного героя дураком, убивая на корню весь потенциал хорошей истории. Есть замечания к исполнению. «я, наконец, вникаю в смысл слов» — дальше про смысл ни слова. Тогда уж замечаю, что происходит, хотя трудно долго игнорировать идущий рядом спор на повышенных тонах. Запятые творят, что хотят. «идеально ровный холодильник» — сомнительный эпитет. «свистящих мимо меня: жена и теща ожесточённо, спорят, стоя по разные стороны от меня» — меня-меня.
Интересная интерпретация подвига. Понравилось про руки, неожиданно. Но все остальное буднично, почти без эмоций, не хватает мотивации героя. «немцы постреливали из амбразуры» - лишнее уточнение: откуда они еще могли постреливать? Да и нет накала: постреливали — лениво так постреливали, непонятно, почему отряд дзот взять не мог. «Он мечтал забросить внутрь гранату, но стальная дверь не шелохнулась» — слабая связь между гранатой и стальной дверью.
1. не по теме
2. не по теме
3. не по теме
Тема, конечно, раскрыта слабовато, а в целом, хорошая миниатюра с сильным поворотом в конце, за которым скрывается целая история. Отличная идея использовать деталь-сапоги. Следует немного поработать над стилистикой. «Но даже когда с линии огня перебирался он к себе в кабинет — и тогда видел я его до безобразия редко» — слишком много вопросов возникает сразу, первый из которых: почему главный герой редко видел отца? Лучше расписать как-то так: «Но даже когда он возвращался, и тогда видел я его до безобразия редко — отец дни напролет проводил в своем кабинете». «Я, радостный, вскочил с постели и понёсся. Пробегая мимо входной двери, я заметил, что у порога стоял блестящий папин сапог» — я-я; стоящие сапоги повторяются три раза за текст, и в этом предложении слово «стоял» лишнее: «я заметил у порога блестящий папин сапог. Один».
1. Вне конкурса. Тем, кто с Wot не знаком, миниатюра вряд ли окажется понятной, как и чувства игрока. По сути, вся работа — средний боевик, без особого смысла и логики. Концовка убивает остатки напряжения. Расстреливаю-выстрел-расстреливают и слишком много танков.
2. Вне конкурса. Картинка зримая, идея понятная, пусть и жестокая, написано средне. «Наш взвод нарисовал линию огня» — что все так прицепились к этой линии, что пихают ее к месту и не к месту? «Казалось, аборигенка не чувствовала боли, но огромные зрачки, поглотившие радужную оболочку, выдавали ее страдания» — динамика! Это предложение нарушает динамику отрывка. «зрачки выдавали ее страдания» — штамп. «Чем докажете?» — вояка превращается в дворового пацана. Да и его высказывания как у клишированного злодея: «Вот мое доказательство!» — лишнее.
3. Вне конкурса. Чего только не встречается в жизни, вот и такие безумцы тоже. Что-то подсказывает, что толкнув руль вертушки, главный герой бы ее угробил. В последнем абзаце слишком много «я».
Наконец кто-то обыграл супергероев. Последнее предложение отличное, эмоции неплохо переданы, но сама идея довольно банальная, да и поведение героев несколько неестественно. Сбивает с толку оформление прямой речи и резкий переход от диалога-воспоминания к настоящему времени.
Дмитрий [109.237.6.175]
В этом, наверное, проблема военной миниатюры. Эмоций героев мало, и получаются штампы вроде "снова в атаку, лишь бы не умереть". Это избито, это не ново ни разу. И обрамление рассказа очень бедное в итоге: посидели на танке и снова в бой. Есть еще пара вопросов по тексту. Сидеть на горящем немецком танке и жарить хлеб над башней? На горящей солярке или на чем они там ездили? А в танке, небось, еще и трупы экипажа? Фу. И зачем выделять диалоги капсом?
Галина [109.237.6.175]
Не по теме: линия огня где-то потерялась. Проблемы с знаками препинания. Полно канцеляритов: «с пассивной заинтересованностью наблюдал», «рационально осознающему». «человеку, любящую», «страшно, но каждый раз натыкаюсь на мысль что по уровню интеллекта, меня-простого обывателя, они очень сильно уступают» — «мне, простому обывателю», нарушено согласование времен. Из плюсов высказывание по грязь в доме — очень бытовое и "российское" по духу.
Алексей Улитин [217.118.93.181]
В целом неплохо, но картину портит фраза «Но только мы способны это остановить и спасти других, даже ценой собственной жизни». Это не просто клише, это отвратительно написанное клише. Люди так не говорят. Это реплика из театра (и то плохого), а не напряженная фраза человека перед лицом пожара. Огнегасящая смесь — пожарная пена, что ли? И главный вопрос к логике: против бушующей стены огня не отделение надо, а авиацию! Иначе никого они там не спасут.
Николай [92.125.136.200]
Слегка превышен объем. Отличный стишок, слегка детский, задорный, который так и хочется разделить на разные голоса (как частушки). По логике просится слегка поменять порядок четверостиший, чтобы сначала шли частные, а потом общее: «мы бежим на плац». Техника: авав, в паре мест отсутствует рифма (глазами-генералы, Боже мой-пляж, "боже мой" вообще лучше чем-то заменить) или глагольная (узнать-стрелять). Хорей, 8-7-8-7, 7-7-7-7, 8-7-8-7 повтор, 7-6-7-6
Превышен объем. Начало читалось тяжеловато, потом пошло легче. В общем-то, здорово, трогает: особенно понравилось про неуязвимого старшину, и цветы в конце такой отличный штрих к общей картине грязи и крови, символ жизни, надежды. «Кровавый взрыв» — очень грубо, хочется чего-то изящнее.
Не по теме. Рифмы отсутствуют, либо глагольные. И в чем художественная ценность?
Владимир Цвиркун [217.118.95.78]
Слабое отношение к теме. Линия огня тут для галочки. Морализаторство. Нелогичное поведение героя: он шел по своим делам, услышал звон колокола, наступило прозрение... и как ни в чем не бывало пошел дальше? Из плюсов метафоры: грехи как бисер на тонкой ниточке совести; грехи-тени.
Николай [212.20.4.62]
1. Не совсем понятно, что происходит. Вроде бы кто-то играет в какую-то игру, попутно неудачное ограбление. Но как связаны игра и машина?
2. На два слова превышен объем. Хорошо. Стихотворение-шутка, стихотворение-ирония. Конец убивает наповал. Техника: первое четверостишие — ааав, потом авав. «Умеют отклоняться» - умею? Местами глагольные рифмы, но в целом картину эту не портит. Местами сбивается ритм — это уже хуже. Ямб, 8-7-8-7, местами 8-8-8-8
3. Не по теме: линия огня просто для галочки и не несет никакого смысла. Опять первое четверостишие aabb, дальше — авав. Рифмы частично глагольные, но в целом неплохо. Хорей, 7-7-7-7, дальше 7-6-7-6
Вероника [158.255.48.138]
Не по теме. Техника: рифмы есть, но текст пляшет в угоду им, а не они подбираются под текст. Рифмовка: авав, ямб, количество слогов безбожно скачет 6-9-11-6-5-10-10-7-10-9-9-10
Хорошо то, что хорошо кончается. Редкий случай, когда к исполнению нет замечаний. С другой стороны как-то приелось уже описание боевых действий и «неожиданная» концовка в стиле «это сон собаки», «игра в танчики» или «воображение».
Ен Берхес [37.214.2.247]
Слабо относится к теме. Хорошо. Ярко, мерзко, цинично. Слегка удивляет спокойствие генералов и уверенность в собственной безопасности — вот это хотелось бы, чтобы было объяснено. «Не боись, дура» — дуры, раз шлюх много. Боись-боязливо — повтор.
Опять линия огня не к месту. Слабо передано ощущение паники. Слишком долго летит каменная глыба. Подобная сцена возможна, если бы о столкновении предупредили заранее (вспоминаем недавнюю передачу про Гавайские острова), но если предупреждения не было, никто бы ничего не понял — падение метеорита длилось секунд десять, не более.
Детская невинность, война, желание защитить взрослых. Миниатюра пронзительная, мягко цепляющая за душу, и все же не дожато. «Грёзы рухнули» — слишком сильное предложение, а ведь грез-то никаких особо и не было показано. И как-то солдаты слишком спокойно ребенка одного бросили.
Ирия [46.139.215.120]
Не по теме. Трогательно, если не задаваться вопросом, откуда взялась автоматная очередь. Сын собирается к потерянной матери в гости, а вместо этого оказывается в зимнем лесу? Логичнее было бы теракт в метро. «Она так обрадовалась, и так ждет своего сыночка» — слишком слезливо.
Тема раскрыта слабо. Зато отлично показана душевная травма и идея «все мы родом из детства». Грустно и страшно, когда родители ссорятся при ребенке. Страшно, потому что это действительно оставляет незаживающие раны.
Переходим к самому приятному. В этом раунде "100 СЛОВ" жюри решило отметить работы следующих участников:
В Гуляев, Дидковский Петр, Ен Берхес [37.214.2.247], Маргарита Себелева, Николай [92.125.136.200], Николай [212.20.4.62], pyhoster, Татьяна Нестерова.
Им будет перечислен приятный бонус во внутрисайтовой валюте.
А победителем становится:
Она получает право повесить на три дня в закреплённые записи в нашей группе любое своё произведение, не нарушающее правила сайта и УК РФ.
За призом следует обратиться к Игорю Каменскому в личные сообщения.
Веселье же не заканчивается, и мы запускаем новые сто слов:
Благодарим за внимание. Будем рады видеть всех на следующей игре.
Примечание: мнение жюри является сугубо личным, не претендует на абсолютную истину и призвано отразить взгляд читателей на произведение автора.