Немного о проработке мира книги
Доброго времени суток, дамы и господа. Сегодня я хотел бы затронуть такую интересную тему, как "миротворчество". Иначе говоря: проработка сеттинга книги и создание его с нуля. И начну я с мнения, которое услышал в комментариях к одному из своих блогов, мол, проработка мира книги не важна, ведь это всего лишь декорации, главное – хорошая история. Что я могу сказать по этому поводу. Если вкратце: «Бро, нет». А если подробнее, то едем дальше через мост.
Дьявол в мелочах. Именно в них и никак иначе. И, как правило, в них у таких людей при написании текста случаются ооочень большие проблемы. Так, как мир не проработан, им приходится додумывать факты и сюжетные повороты на ходу. Зачастую такие мелочи, хоть и укладываются в рамки сюжета, но противоречат друг другу, и тут у читателя встает… вопрос: «Какого хера?» А где-то в глубине души начинает попискивать Станиславский. Минус к атмосфере и общий удар по серьезному восприятию истории.
Атмосфера. Да, именно она у проработанных вселенных, как правило на высоте. Вызвано это не только отсутствием логических несостыковок, но и кучей дополнительных мелочей, из которых вполне можно составить целостную картину мира, который окружает героев. И, вполне возможно это привлечет к вам дополнительную аудиторию людей, которые любят исследовать и погружаться в такие вот сеттинги. То есть, имеем еще одно явное преимущество перед литературой «любителей декораций».
Идеи. Да, в процессе проработки мира к вам будут приходить идеи. Много идей. И, зачастую именно благодаря им (если у вас мир уникальный, а не очередные орки-эльфы конечно) ваш сюжет будет уникальным и интересным, а не очередное путешествие избранного от точки а, до точки б с выполнением какого-то ниэбически важного для всех квеста. Как это работает? Да все очень просто. Уникальный мир живет, как правило, своей жизнью и сам дает вам события и факты для развития интересного и многоступенчатого сюжета. Ввели новую расу – вуаля, она уже вписана во все конфликты и привносит свою лепту в сюжет. Продумали какое-то событие в прошлом, а оно возьми и косвенно повлияй на настоящее. И так во всем.
Удовольствие. Да, характеристика довольно условная, но по своему опыту могу сказать, что это нереальный кайф – создавать мир и видеть, как он начинает жить самостоятельно, без твоей помощи, своей собственной жизнью. В такие моменты чувствуешь себя ни много, ни мало – богом, который сотворил что-то действительно значимое.
Возможность вернуться. Мир это невероятно многогранная с точки зрения сюжетов вещь. И использовать его можно несколько раз, ведь ничто не мешает развернуть в одном сеттинге и детективную, и приключенческую и любовную истории, попутно раскрыв его грани еще лучше. Да и читателям, уже знакомым с этим миром будет очень приятно снова окунуться в уже полюбившуюся атмосферу.
Из минусов могу выделить лишь один – время. Да, времени и сил у вас уйдет на проработку порядочно. И есть риск, что на это вы потратите их куда больше, чем на саму историю. Но, как по мне – это того стоит.
А что думаете вы? Пишите свое мнение в комментариях.
Если вспомнить «Обитаемый остров» Стругацких, то там всё скомкано (слабоумные, не посмотрев фильм не смогут самостоятельно его себе представить). Но Стругацкие не заморачивались с этим сами, ибо по большому счёту все их планеты — имитация Земли.
Так что я не соглашусь, что не только в романах нужна детализация, но и в сравнительно небольших формах.
Как раз стоит заметить, что тут у них все нормально в отличие от романов Ефремова, того же «Час быка».
Стругацкие вообще образцовые «миротворцы» и у них стоит учится.
У них на память 9 сгенерированных миров:
1. Мир Зоны «Пикник на обочине»,
2. Мир коммунистического будущего «Полдень 23 век»
3. Мир Эксперимента в сверхреальности «Град обречённый»
4. Мир Аватара «Улитка на склоне» (с добавлением славянской этнореальности)
5. Мир само разрушающегося тоталитарного общества «Обитаемый остров»
6. Мир просто тоталитарного общества «Парень из Преисподни» (показан через воспоминания ГГ)
7. Мир средневекового фентези «Трудно быть Богом»
8. Мир квазиреальности с этническим уклоном «Понедельник начинается в субботу»
9. Мир Эксперимента на земле «Гадкие лебеди»
Все их миры и персоналии прописаны идеально, причем во всех слагаемых (общество, идеология, общий пейзаж, персоналии, мотивация ГГ внутри этой особой реальности)
Вряд ли кто-то лучше может работать в этом плане чем Стругацкие
Отойду от темы.
А мне вот тоже интересно: насколько мстительным нужно быть, чтобы прибегать к низостям вроде ежедневного дизлайканья исподтишка и понижения репутации? Давно пора забыть те беспределы и продолжать спокойно заниматься своими делами, раз враги сидят в чёрном списке и не тревожат без причины.
И да. «Сочувствую» тому, что Вас (точнее, всех) лишили возможности опускать инкогнито своих врагов.
А Джей Ракса не конфликтная?! Вспомни её выебоны у меня под «Бог-машиной». Якобы завышенный интеллект (на самом же деле — обычная начитанность и хорошая память), а в действительности — зашкаливающее ЧСВ. Скажешь, не так? Ну ещё бы! И Фэйт скажет так же (сейчас читая это, она сидит и ржёт). Куда же без неё! ВО ВСЁМ ВИНОВАТ ТОМИНО!!!
Я бы с удовольствием понаблюдал, насколько Раксе хватит Вишне.
Мне после этой Раксы уже ни с кем и нигде разговаривать не хочется. Порой зудит внутри — мол, хочется мнения о своём — но потом передумываю, ибо рунет заблядился с самого рассвета. Притих тут, вроде всё наладилось, и тут на тебе: сперва репутация… я уже всё сказал раньше.
Короче! Я и так уже не пишу и не читаю, ни с кем не разговариваю (последние мои слова — результат чьих-то провокаций), а врагам этого, учитывая недавнее, мало. В общем, у этого сайта уже есть свои «герои», причём давно. Ну а мне тут, как ты поглядишь, уже не место.
Что простота, что жёсткость — всё это признаки духовной уязвимости. Разрушение первого ведёт к падению, раздражение второго — к войне. Вот я и решил, что не буду без веских на то причин ни с кем собачиться: скажет кто какую херню, то и х*й с ним. Это просто слова (нытьё чсвшника, кайфующего от засирания чужих трудов(Джей Ракса тому пример)). Главное, чтобы враги не предприняли открытых действий. Понимаешь, о чём я?
Это действия не идиота, а человека, не понимавшего толком, что к чему. На протяжении повести Максиму разные люди давали разную трактовку назначения башен и излучения. Сугубо говоря — им большую часть истории манипулировали, а он время от времени улавливал бессмысленность действий и принимал решения, исхода которых не мог представить чётко.
Язык Стругацких в том же «Обитаемом острове» хорош, и даже очень, но зачастую не обходится без бзиков на «был» и начала последующих предложений с одного и того же местоимения, существительного или имени. Я лично этого стараюсь избегать всеми возможными способами. Старался, вернее, когда писал.
«Парень из преисподней». Читал сюжет в Википедии, на днях скачал повесть, когда-нибудь почитаю.
«Лев считает, будто я дебил и быстро теряю бдительность, а потому засел в кустах на время» — вы думаете, что у меня было время на это? Скажу честно за август я отредактировал всего «Грэя» и написал 40 мининовел в «Жутики». В июле тоже не было времени. И в сентябре…
А сейчас, если честно переутомление. Так что…
Вообще товарищ хамоват, глуп и похоже «многолик» (что особенно странно).
И на этом все о нем. Больше он меня не интересует.
Если говорить про «Обитаемый остров», то у Каммерера было дох*я информации, а он не знал, кто говорит ему правду. Тот же Сикорски. Где гарантия, что его информация верна? Может, это подтверждается в следующих двух частях, только я не любитель литературы от первого лица.
Да, да. Честный дядя. Ничего не скажешь.
О'кей.
Пф-ф-ф. Надолго Вас не хватит. Неделя-полторы и начнётся. Опять же с репутации и с Вашей стороны.
Точь в точь твой темперамент. Забыл «труса и рьяного путиноида» добавить.
В остальном поржал вместе с вами.
Если интересна тема, почему по Стругацким не удается снять блокбастер (хотя по Филипу Дику или Нилу Гейману удавалось), то могу ее раскрыть (свои мысли конечно).