Немного о проработке мира книги

Доброго времени суток, дамы и господа. Сегодня я хотел бы затронуть такую интересную тему, как "миротворчество". Иначе говоря: проработка сеттинга книги и создание его с нуля. И начну я с мнения, которое услышал в комментариях к одному из своих блогов, мол, проработка мира книги не важна, ведь это всего лишь декорации, главное – хорошая история. Что я могу сказать по этому поводу. Если вкратце: «Бро, нет». А если подробнее, то едем дальше через мост.

Дьявол в мелочах. Именно в них и никак иначе. И, как правило, в них у таких людей при написании текста случаются ооочень большие проблемы. Так, как мир не проработан, им приходится додумывать факты и сюжетные повороты на ходу. Зачастую такие мелочи, хоть и укладываются в рамки сюжета, но противоречат друг другу, и тут у читателя встает… вопрос: «Какого хера?» А где-то в глубине души начинает попискивать Станиславский. Минус к атмосфере и общий удар по серьезному восприятию истории.

Атмосфера. Да, именно она у проработанных вселенных, как правило на высоте. Вызвано это не только отсутствием логических несостыковок, но и кучей дополнительных мелочей, из которых вполне можно составить целостную картину мира, который окружает героев. И, вполне возможно это привлечет к вам дополнительную аудиторию людей, которые любят исследовать и погружаться в такие вот сеттинги. То есть, имеем еще одно явное преимущество перед литературой «любителей декораций».

Идеи. Да, в процессе проработки мира к вам будут приходить идеи. Много идей. И, зачастую именно благодаря им (если у вас мир уникальный, а не очередные орки-эльфы конечно) ваш сюжет будет уникальным и интересным, а не очередное путешествие избранного от точки а, до точки б с выполнением какого-то ниэбически важного для всех квеста. Как это работает? Да все очень просто. Уникальный мир живет, как правило, своей жизнью и сам дает вам события и факты для развития интересного и многоступенчатого сюжета. Ввели новую расу – вуаля, она уже вписана во все конфликты и привносит свою лепту в сюжет. Продумали какое-то событие в прошлом, а оно возьми и косвенно повлияй на настоящее. И так во всем.

Удовольствие. Да, характеристика довольно условная, но по своему опыту могу сказать, что это нереальный кайф – создавать мир и видеть, как он начинает жить самостоятельно, без твоей помощи, своей собственной жизнью. В такие моменты чувствуешь себя ни много, ни мало – богом, который сотворил что-то действительно значимое. 

Возможность вернуться. Мир это невероятно многогранная с точки зрения сюжетов вещь. И  использовать его можно несколько раз, ведь ничто не мешает развернуть в одном сеттинге и детективную, и приключенческую и любовную истории, попутно раскрыв его грани еще лучше. Да и читателям, уже знакомым с этим миром будет очень приятно снова окунуться в уже полюбившуюся атмосферу.

Из минусов могу выделить лишь один – время. Да, времени и сил у вас уйдет на проработку порядочно. И есть риск, что на это вы потратите их куда больше, чем на саму историю. Но, как по мне – это того стоит. 

А что думаете вы? Пишите свое мнение в комментариях.

+8
23:41
353
RSS
00:35
+2
А я думаю так. Если пишешь маленькую повесть или рассказ, так нет смысла серьезно продумывать мир. А если пишешь роман-эпопею или большой цикл — так обязательно.
10:21
+1
Вот именно. Описание мира в работе малого размера займёт половину или три четверти текста, а если только перечислить по названиям материки с находящимися на них странами и омывающие их моря с океанами, читатель заявит, мол, мир проработан х**во и бездарно. Если кроме повестей и рассказов писать больше ничего не получается, тогда миру будет правильнее отвести отдельную главу.

Если вспомнить «Обитаемый остров» Стругацких, то там всё скомкано (слабоумные, не посмотрев фильм не смогут самостоятельно его себе представить). Но Стругацкие не заморачивались с этим сами, ибо по большому счёту все их планеты — имитация Земли.
23:37
+1
Не уверен, что проработка деталей мира не нужна в случае коротких рассказов. Лично я срезался именно на этом. Одна мелочь, которую я посчитал несущественной, не позволила читателям (я же сам, как автор, знаю, о чём пишу) уловить суть. И вот тут-то как раз их внутренний Станиславский и встал в позу. А возвращаться к написанному и переделывать, ой как не хочется, ты же уже отпылал, когда создавал пусть даже крохотный мирок.
Так что я не соглашусь, что не только в романах нужна детализация, но и в сравнительно небольших формах.
20:24
+1
Абсолютно не согласен, что в «Обитаемом острове» «скомкано».
Как раз стоит заметить, что тут у них все нормально в отличие от романов Ефремова, того же «Час быка».

Стругацкие вообще образцовые «миротворцы» и у них стоит учится.

У них на память 9 сгенерированных миров:

1. Мир Зоны «Пикник на обочине»,
2. Мир коммунистического будущего «Полдень 23 век»
3. Мир Эксперимента в сверхреальности «Град обречённый»
4. Мир Аватара «Улитка на склоне» (с добавлением славянской этнореальности)
5. Мир само разрушающегося тоталитарного общества «Обитаемый остров»
6. Мир просто тоталитарного общества «Парень из Преисподни» (показан через воспоминания ГГ)
7. Мир средневекового фентези «Трудно быть Богом»
8. Мир квазиреальности с этническим уклоном «Понедельник начинается в субботу»
9. Мир Эксперимента на земле «Гадкие лебеди»

Все их миры и персоналии прописаны идеально, причем во всех слагаемых (общество, идеология, общий пейзаж, персоналии, мотивация ГГ внутри этой особой реальности)

Вряд ли кто-то лучше может работать в этом плане чем Стругацкие smile
10:51
+1
Я столкнулся с тем, что при написании рассказов в жанре фэнтези не получается расписать выдуманный мир в деталях. А порой очень хотелось… Это заметно в выложенных на портале рассказах «Падение» и «Империя!» Поэтому если я вернусь к циклу о Григориане, то продолжу его историю в формате повести. Для написания романа у меня пока что не хватает понимания и времени.
11:04
+1
Я когда в 2012-м писал «Человечки внутри тебя» вообще не задумывался о конечном размере произведения, а когда (когда писал «Стены запомнят всё») решил попробовать написать рассказ, убедился, что мой минимум — повести.
12:23
+1
Описание мира в романе, конечно, важно( в рассказе, как правило, достаточно пара ярких, характерных деталей). Действие не должно повисать в пустоте. Но тем не менее, не плохо бы помнить, что художественное произведение — это не туристический справочник и не учебник по истории и географии того или иного мира. Описание должно идти рука об руку с основным содержанием, развертываться новыми картинками за каждым новым поворотом сюжета. Оно должны быть вплетено в основную ткать повествования, чтоб читатель не мог эти страницы просто взять и перелистнуть.
20:29
Если заметите, то в том же «Обитаемом острове» подача материала идет через непрерывные контакт ГГ и второстепенных персонажей с этой реальностью. Механизм простой и надежный. Сами герои и есть гиды по квазирелаьности: что видят то и описывают и сама реальность их непрерывно кусает smile
07:06
+1
А еще можете посмотреть как подается «мир», через воспоминания ГГ в повести «Парень из Преисподни». там виртуозная работа! Вводится все очень тонким слоем, схема: ГГ слышит что-то или видит вокруг себя и вспоминает, как это было в его мире. Причем свой мир военного апокалипсиса и ужаса он воспринимает как «родной дом» и только положительно, а вот то что видит вокруг себя: мир победившего коммунизма и идеального общества — как ужас, навроде ада smile
16:18
+1
В точности так: проработка мира сильно повлияла на сюжет, пожалуй, не менее, чем проработка характеров героев.
21:20
+2
Разве я сказал, что Стругацкие х*ёво описали мир «Обитаемого острова»? Просто коротко, но максимально подробно. Конечно, их порой сложно понять с первого раза, даже имея такое же образование, как и у них. А в целом их миры — человеческая цивилизация в разные эпохи при разных формах правления и социально-экономического устройства, какие только существовали на Земле.

Отойду от темы.
А мне вот тоже интересно: насколько мстительным нужно быть, чтобы прибегать к низостям вроде ежедневного дизлайканья исподтишка и понижения репутации? Давно пора забыть те беспределы и продолжать спокойно заниматься своими делами, раз враги сидят в чёрном списке и не тревожат без причины.
И да. «Сочувствую» тому, что Вас (точнее, всех) лишили возможности опускать инкогнито своих врагов.

Комментарий удален
Комментарий удален
15:31
+1
Ты пропустил невероятно много, Микаями. На счёт того, что я сказал, была веская причина. Дело в том, что меня задизлайкали не потому, что работы говно, а чисто из ненависти. Вот скажи: сколько бы ты продержался, дизлайкай тебя каждый день хэ знает кто незарегистрированный на сайте? Да, я сам убедился в наличии этой хрени (что, не заходя на сайт, можно (можно было) дизлайкать тут своих врагов через каждые 24 часа), хотя думал, что это Вишня натравил на меня свою братву. Я знаю максимум троих-четверых, кто не зассыт такое делать (дизлайкать) в открытую. Мои подозрения пали на Льва после его отрицательной оценки моей персоны. Потом пошли дизы блогов на сайте, а через несколько дней (Лев считает, будто я дебил и быстро теряю бдительность, а потому засел в кустах на время), когда он допёр, что можно дизить инкогнито, пошло-поехало. Последние две работы дизились каждый день «из-за сайта». Короче, его план сработал, а он ещё притворяется пострадавшим.
Вы вообще какой-то конфликтный

А Джей Ракса не конфликтная?! Вспомни её выебоны у меня под «Бог-машиной». Якобы завышенный интеллект (на самом же деле — обычная начитанность и хорошая память), а в действительности — зашкаливающее ЧСВ. Скажешь, не так? Ну ещё бы! И Фэйт скажет так же (сейчас читая это, она сидит и ржёт). Куда же без неё! ВО ВСЁМ ВИНОВАТ ТОМИНО!!!
Я бы с удовольствием понаблюдал, насколько Раксе хватит Вишне.
Мне после этой Раксы уже ни с кем и нигде разговаривать не хочется. Порой зудит внутри — мол, хочется мнения о своём — но потом передумываю, ибо рунет заблядился с самого рассвета. Притих тут, вроде всё наладилось, и тут на тебе: сперва репутация… я уже всё сказал раньше.
Короче! Я и так уже не пишу и не читаю, ни с кем не разговариваю (последние мои слова — результат чьих-то провокаций), а врагам этого, учитывая недавнее, мало. В общем, у этого сайта уже есть свои «герои», причём давно. Ну а мне тут, как ты поглядишь, уже не место.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
16:03
+1
Меня больше удивляет то, что он видит во мне равного себе по силам соперника, раз дизит. А может просто борется за здравый смысл, которого в моих работах не видит. Хер знает. Короче, ситуация не ужасна. Она глупа до безобразия. Это и нервы и трата времени.
15:56
+1
Сколько раз Вы могл быть проще)

Что простота, что жёсткость — всё это признаки духовной уязвимости. Разрушение первого ведёт к падению, раздражение второго — к войне. Вот я и решил, что не буду без веских на то причин ни с кем собачиться: скажет кто какую херню, то и х*й с ним. Это просто слова (нытьё чсвшника, кайфующего от засирания чужих трудов(Джей Ракса тому пример)). Главное, чтобы враги не предприняли открытых действий. Понимаешь, о чём я?
Комментарий удален
16:08
+1
Не знаю, о чём ты догадался, однако дерьмо у всех пахнет одинаково.
13:43
+1
Какая «простыня». Целый рассказ, я бы сказал. Страсти кипят, конфликты, герои постоянно раскрываются! Форсайтизм! (Только вместо денег плюсики и минусики репутации).
Комментарий удален
15:43
+1
Лев!
когда в финале выясняется, что все действия героя носили четко характер «действий идиота» и не спасали мир, а напротив — гробили его.

Это действия не идиота, а человека, не понимавшего толком, что к чему. На протяжении повести Максиму разные люди давали разную трактовку назначения башен и излучения. Сугубо говоря — им большую часть истории манипулировали, а он время от времени улавливал бессмысленность действий и принимал решения, исхода которых не мог представить чётко.

Язык Стругацких в том же «Обитаемом острове» хорош, и даже очень, но зачастую не обходится без бзиков на «был» и начала последующих предложений с одного и того же местоимения, существительного или имени. Я лично этого стараюсь избегать всеми возможными способами. Старался, вернее, когда писал.

«Парень из преисподней». Читал сюжет в Википедии, на днях скачал повесть, когда-нибудь почитаю.
Комментарий удален
Комментарий удален
19:24
+2
«Мои подозрения пали на Льва после его отрицательной оценки моей персоны» — фигней не занимаюсь (не страдаю)

«Лев считает, будто я дебил и быстро теряю бдительность, а потому засел в кустах на время» — вы думаете, что у меня было время на это? Скажу честно за август я отредактировал всего «Грэя» и написал 40 мининовел в «Жутики». В июле тоже не было времени. И в сентябре…

А сейчас, если честно переутомление. Так что…
19:28
+1
«Это действия не идиота, а человека, не понимавшего толком, что к чему. На протяжении повести Максиму разные люди давали разную трактовку назначения башен и излучения. Сугубо говоря — им большую часть истории манипулировали, а он время от времени улавливал бессмысленность действий и принимал решения, исхода которых не мог представить чётко.» — по моему про башни ему все рассказали еще в конце второй части «оппозиционные выродки». Никакой новой информации у него после этого не появилось. На основании этой информации он и пошел с флагом в руках спасать мир! Суть не в том, что он был идиотом, а в том что в итоге все его поступки в итоге в конце фильма обессмыслились и приняли характер идиотических. А это обессмыслило в итоге сюжет произведения. Гигантское уравнение, множество вычислений в итоге все = 0.
00:42
+1
Один раз дизлайкнул этого деятеля(статью в блоге). Других случаев не припомню.

Вообще товарищ хамоват, глуп и похоже «многолик» (что особенно странно).

И на этом все о нем. Больше он меня не интересует.
20:10
+1
На это не нужно много времени. Достаточно сорока секунд. От объёма информации зависит.

Если говорить про «Обитаемый остров», то у Каммерера было дох*я информации, а он не знал, кто говорит ему правду. Тот же Сикорски. Где гарантия, что его информация верна? Может, это подтверждается в следующих двух частях, только я не любитель литературы от первого лица.

фигней не занимаюсь (не страдаю)

Да, да. Честный дядя. Ничего не скажешь.
20:43
+3
Боже, какой тут срач развернулся
20:48
+1
Почистить что мешает?
Комментарий удален
21:10
+1
Забавно: какое-то чмо провоцировало меня через попытки показать мою бездарность, а другие предлагают с этим смириться. Что ж, лады. Не скучайте.
21:23
+1
А вот и подтверждение — лайк. «Спасибо». Приятно пи*дец.
Комментарий удален
21:28
+1
Браво на хуй. Ещё одно унижение. Смешно? По хуй.
22:50
+1
ЧС тебе в помощь.
Комментарий удален
18:56
Ну это смотря на каком ресурсе. Забанхаммеришь в ВК, и тебя (если говорить про страницу) ни лайкать, ни дизлайкать, ни просмотреть, что там у тебя происходит. На Книге Фанфиков ЧСники не могут ни комментировать, на счёт оценок не знаю, ни добавлять себе в избранное работы тех, кто перед ними закрыл дверь. А тут от ЧС польза только в одном.
18:53
На счёт ЧС я с тобой уже разговаривал отдельно. И по поводу ещё одной большой уязвимости пользователей, которую, к счастью, ты исправил.
01:35
+1
И на этом все о нем.

О'кей. 🖕
Больше он меня не интересует.

Пф-ф-ф. Надолго Вас не хватит. Неделя-полторы и начнётся. Опять же с репутации и с Вашей стороны.
Вообще товарищ хамоват, глуп и похоже «многолик»

Точь в точь твой темперамент. Забыл «труса и рьяного путиноида» добавить.
08:04
+1
«Пф-ф-ф. Надолго Вас не хватит. Неделя-полторы и начнётся. Опять же с репутации и с Вашей стороны.» — навсегда.
18:58
Что «навсегда»? Сохранится Ваша ненависть ко мне или навсегда хватит выдержки мне снова антиреп без причины не вломить?
13:42
+3
Как вы сумели развести срач в комментах к вполне лояльной ко всем, нейтральной статье?)
Комментарий удален
Комментарий удален
15:46
Вы припозднились. Всё уже закончилось.
21:01
+2
Я поржал. Простите, но по-другому на этот спор не получилось отреагировать. Всем спасибо, все свободны.
Комментарий удален
12:00
Тема «паталогической неэкранизируемости» Стругацких осталась нераскрыта smile
В остальном поржал вместе с вами.

Если интересна тема, почему по Стругацким не удается снять блокбастер (хотя по Филипу Дику или Нилу Гейману удавалось), то могу ее раскрыть (свои мысли конечно).