Вопрос по русскому языку.

Можете смело использовать местоимение. Ведь в данном конкретном случае и женщина и работа, которую она делает, будут нужны)))

Именно здесь лучше А ПОТОМ ОН. Так как главной фигурой в предыдущем предложении является Кларенс (если имеется в виду что он и есть стюард)

Да.

А на это всегда больше всего времени уходит.)))

Согласна.Главное, чтоб не возникало эффекта«школьного сочинения»)))

Андрей Болконский часто ездил поглядеть тот дуб, на который он был похож как две капли воды.

В какой-то статье встречал совет начинать введение нового персонажа с составления списка слов, которыми он может обозначаться (имя, фамилия, прозвище, титул, профессия, национальность, пол...). Что за статья, не помню, но советом стараюсь пользоваться.

Почему он не может обозначаться Хантер, если из диалогов понятно, что это он?

на некоторые он вообще не смог найти подходящего ответа. Почем он, к примеру, знает, кто его родители? Уже давно никто не воспитывает детей самостоятельно. С трудом разделавшись с анкетой, Кларенс(или здесь можно написать «он»?) развалился на стуле. — не надо третий раз подряд писать «он»)))!

Нет, двух одинаковых слов(«он») в двух идущих друг за другом предложениях идти не должно)))
Первое правило написания сочинений в советской школе на уроках литературы)))
Поэтому чередуйте: Кларенс, Хантер, Он))) Можете вставлять мужчина, ученый, спрашивающий, интересующуйся или кто то ещё там он у Вас)))

Почему нельзя? Это зависит насколько на данный момент Вы довели до сознания читателя это, как его характеристику))), отличительную черту, чтобы было понятно о ком идет речь.

Канцеляризмы лучше не вставлять. Критики живьем сожрут)))

Критиков боятся- за перо не браться)))
Критики всегда найдут к чему придраться)))
А читатели мелкое нарушение правил простят, если вообще заметят))).Главное, чтобы было интересно и понятно)))

Кларенс позвонил по телефону. Закончив разговор, Кларенс повернулся

не вижу никакой проблемы. Телефон не может заканчивать разговор, соответственно, это должен сделать кто-то одушевленный. Речь до этого шла о Кларенсе. Если кто-то не поймет, то у него проблема с причинно-следственными связями

Излишнее повторение имени влияет на восприятие))) К тому же любой критик, повторюсь, опустит ниже плинтуса так, что писать лет 10 не захочется.

Так я и говорю, что можно писать «он». Хотя я бы вообще перефразировал подобный абзац

Во втором предложении Кларенса можно много чем заменить, это только автор может сказать. Либо мужчина, либо упомянуть его профессию или род деятельности — например, гангстер)

Хрустнули зубы и протчее.

последнее слово явно без Т пишется. и хрустнула там скорее челюсть. И за что вы так с профессором?!

вордовской орфографии оно явно не по вкусу.

«иже с ними» у меня Ворд постоянно хочет заменить на «ежа в мине». Не пойму почему)))

В том-то и дело, что тут скорее будут ляпы переводчика.

В этом случае дело не только в преподавании русского языка, а в утрате советской школы, корни которой уходят ещё к литераторам царской России, художественного перевода.Когда переводчик был ещё и классным филологом, знатоком тонкостей не только русского, но и чужого языка.
В советское время, когда говорил, что нравятся стихи Бернса, с улыбкой уточняли:«В оригинале или у Маршака)))»

… если предложение содержит несколько существительных мужского или женского рода, то недопустимо в последующем предложении использовать местоимения он, она, его, её.

Мне вот интересно: кого начитались люди, придумавшие это правило? Наверное, Пелевина.

Однако по подобному правилу чрезвычайно сложно описывать активные сцены.

"Джонни сделал перебежку в сторону, открывая себе обзор перед валуном и пытаясь накрыть убийцу Битти. Он заметил еще одну группу наемников, с другой стороны комплекса, стрелявших на бегу. Он вжался в камень, тщательно прицелился и изрешетил всех."

Чередовать через предложения существительные и местоимения, значит, нельзя, но и одни местоимения в каждом предложении ведь тоже недопустимы. Скорее всего, составителю правила неведом термин «тавтология».

В искусстве никаких правил быть не может. И повторения имени могут быть на каждом шагу, и хоть сто раз что в одном предложении. Вы несете читателю СВОЮ мысль, и ВЫ несете ее так, как вам одобнее. Правил для писателей не существует. Чем интересны Хорошие авторы? Они создают свой мир, свои правила поведения в этом мире, оригинальную стилистику, владеют чувством слова, колдовством.
Работайте, ребята.

Правил нет, но есть чувство слова, такта и уважения к читателю, особливо к грамотному, который подобные экзерсисы будет воспринимать близко к сердцу и, скорее всего, бросит читать уже после пятого абзаца, увидев, что автор вытворяет.
У меня есть рассказ, где у главного персонажа имеется только фамилия. По сюжету это конкретный человек, но в контексте подразумевается абстрактный, то есть главным героем может быть абсолютно любой, в том числе и женщина. Вот там пришлось повыкручиваться, до сих пор над текстом работаю, поскольку многим постоянный повтор фамилии настолько режет глаза, что постоянно тычут мне в глаза этим. Но текст хорош по замыслу, по исполнению же «бяда, огорчение». А выкинуть в корзину жалко.