Во втором предложении Кларенса можно много чем заменить, это только автор может сказать. Либо мужчина, либо упомянуть его профессию или род деятельности — например, гангстер)
Рассказ мне не понравился. Правда. Он вроде как с претензией на юмор, но вот как-то ни разу даже не улыбнулся. Идея не новая и довольно странная, исполнение также не айс, что называется. Редкое использование красивых оборотов как-то помогло скрасить впечатление от текста, но не намного.
Гость нервно хихикнул и шмыгнул носом.
— Вот так вот, значит… Заманиваете бесплатной дегустацией, а потом… Подсаживаете людей, да?
— Ну что вы?! Мы лишь даем возможность людям прикоснуться к прекрасному. Я вас честно предупредил о… последствиях. Ваше право отказаться, — бармен выдержал паузу. Повисла тишина. Все это время двое мужчин пристально смотрели друг другу в глаза, не отрываясь, будто на того, кто опустит взгляд, как на проигравшего, ляжет клеймо позора. — Но помните, что все в нашем баре абсолютно легально, это я вам гарантирую. Откажетесь — ваше право. Только тогда вы лишитесь несказанного удовольствия и, скорее всего, будете жалеть об этом всю жизнь…
Буду говорить, как есть, что думаю, без всяких прикрас. Зато честно!
Сразу отмечу, что «вах-вах»-эффекта ни тот, ни другой рассказ у меня не оставили, но победитель для меня здесь очевиден. Какой — в конце моего комментария, а пока пойдем по порядку.
Для начала пару слов об обоих рассказах вместе. По сути, хоть они и разные, у них много общего. Взять хотя бы названия: и там, и там присутствует слово «город»; и то, и то не блещет какой-то оригинальностью; и то, и то не шибко отражает главную идею каждого из произведений. Оба автора не стали делать хоть сколько-то счастливую концовку. Да, жанр постапа обязывает, веселого и радостного там не много… Но все равно грустненько…
Что ж, теперь сделаю, как могу, кратенькие разборы по отдельности.
"Город глазами выжившего". Так же, как и главной героине, крайне не хватало мне Станиславского, который бы восторженно кричал "ВЕРЮ!". Вместо него в голове засел мелкий такой бесенок, который все то время, что я читал рассказ противно так и назойливо шептал "Не верю". Уже первые предложения заставили насторожиться: "Никогда не думала, что доживу до такого. Конец света. Это ж надо…". Ладно бы бабка какая на лавке своей подруге, такой же бабке, говорила: "Никогда не думала, что доживу до такого. Зюганов — президент! Это ж надо...". А тут… И событие как-то к другому тону обязывает, и так буднично это сказано…
Потом не знаю как для других, но лично меня всегда коробило, когда ГГ описывает свою смерть. Как? ВОТ КАК он это делает? Разве что с диктофоном лежит и сообщает о последних секундах своей жизни. Ну в отдельных случаях может даже записывать, но такой способ вряд ли подойдет нашей героине, которую хавают зомбаки. Может есть еще какие-нибудь методы, я не знаю. В противном случае просто непонятно, каким образом сей рассказ дойдет до читателя.
Манера повествования, скачкообразная и не слишком убедительная, увы, плюсов произведению не добавляет.
Не понравилось также пренебрежение к знакам препинания. Прям как будто отторжение или неприязнь у Марии к запятым.
Да и тема любви, как мне показалось, в рассказе не раскрыта. Да, была речь о том, что встретились, вроде как полюбили, теперь вместе, но мне показалось неубедительно.
«Город крыс». Вот здесь тема любви, на мой взгляд, раскрыта лучше. Зато о том, как получилось, что мир заполонили крысы, автор предпочел ограничиться размытыми словами «вирус, пандемия» и заставить читателя домысливать самому. Если не брать в расчет минусы рассказа, то я бы сказал, что он получился сильным.
Итак, текст не вычитан, очевидно Слава (его стиль я бы узнал, даже если работы не подписали бы) как только поставил финальную точку тут же поспешил выложить. Куда торопился, одному ему известно, но факт остается фактом. Ошибок, надо сказать, прилично.
Момент с обгрызанными ногами заставил сильно нахмуриться. Читаем: "В том месте, где у него когда-то были колени, болтались лишь кровавые лохмоты одежды и мяса". А судьи кто? А кости где? Неужто крысы съели? Насколько я знаю, кости они не едят, а даже если и так, то сколько ж надо времени пролежать, да еще и неподвижно, чтобы тебе полноги полностью съели??
Дважды было написано про ноги, обутые в старые туфли. Зачем на этом надо было делать акцент? Впрочем, склоняюсь к тому, что это просто ошибка.
Конечно, я тут не все осветил, это уж, если авторы захотят, в частном порядке) А здесь и этого хватит, ни к чему растекаться мысью по древу! И так уже вон сколько накорябал, давненько столько не писал. Мне бы с таким запалом еще в своих произведениях… Впрочем, что-то я отвлекся. Пожалуй, объявлю победителя да поскачу дальше.
Я отдаю свой голос… *фанфары, фейервеки, брызги шампанского, восторженные крики толпы*… "ГОРОДУ КРЫС"!
— Вот так вот, значит… Заманиваете бесплатной дегустацией, а потом… Подсаживаете людей, да?
— Ну что вы?! Мы лишь даем возможность людям прикоснуться к прекрасному. Я вас честно предупредил о… последствиях. Ваше право отказаться, — бармен выдержал паузу. Повисла тишина. Все это время двое мужчин пристально смотрели друг другу в глаза, не отрываясь, будто на того, кто опустит взгляд, как на проигравшего, ляжет клеймо позора. — Но помните, что все в нашем баре абсолютно легально, это я вам гарантирую. Откажетесь — ваше право. Только тогда вы лишитесь несказанного удовольствия и, скорее всего, будете жалеть об этом всю жизнь…
Ну что ж, удачи, думаете получиться? Все-таки не просто передать все это
Сразу отмечу, что «вах-вах»-эффекта ни тот, ни другой рассказ у меня не оставили, но победитель для меня здесь очевиден. Какой — в конце моего комментария, а пока пойдем по порядку.
Для начала пару слов об обоих рассказах вместе. По сути, хоть они и разные, у них много общего. Взять хотя бы названия: и там, и там присутствует слово «город»; и то, и то не блещет какой-то оригинальностью; и то, и то не шибко отражает главную идею каждого из произведений. Оба автора не стали делать хоть сколько-то счастливую концовку. Да, жанр постапа обязывает, веселого и радостного там не много… Но все равно грустненько…
Что ж, теперь сделаю, как могу, кратенькие разборы по отдельности.
"Город глазами выжившего". Так же, как и главной героине, крайне не хватало мне Станиславского, который бы восторженно кричал "ВЕРЮ!". Вместо него в голове засел мелкий такой бесенок, который все то время, что я читал рассказ противно так и назойливо шептал "Не верю". Уже первые предложения заставили насторожиться: "Никогда не думала, что доживу до такого. Конец света. Это ж надо…". Ладно бы бабка какая на лавке своей подруге, такой же бабке, говорила: "Никогда не думала, что доживу до такого. Зюганов — президент! Это ж надо...". А тут… И событие как-то к другому тону обязывает, и так буднично это сказано…
Потом не знаю как для других, но лично меня всегда коробило, когда ГГ описывает свою смерть. Как? ВОТ КАК он это делает? Разве что с диктофоном лежит и сообщает о последних секундах своей жизни. Ну в отдельных случаях может даже записывать, но такой способ вряд ли подойдет нашей героине, которую хавают зомбаки. Может есть еще какие-нибудь методы, я не знаю. В противном случае просто непонятно, каким образом сей рассказ дойдет до читателя.
Манера повествования, скачкообразная и не слишком убедительная, увы, плюсов произведению не добавляет.
Не понравилось также пренебрежение к знакам препинания. Прям как будто отторжение или неприязнь у Марии к запятым.
Да и тема любви, как мне показалось, в рассказе не раскрыта. Да, была речь о том, что встретились, вроде как полюбили, теперь вместе, но мне показалось неубедительно.
«Город крыс». Вот здесь тема любви, на мой взгляд, раскрыта лучше. Зато о том, как получилось, что мир заполонили крысы, автор предпочел ограничиться размытыми словами «вирус, пандемия» и заставить читателя домысливать самому. Если не брать в расчет минусы рассказа, то я бы сказал, что он получился сильным.
Итак, текст не вычитан, очевидно Слава (его стиль я бы узнал, даже если работы не подписали бы) как только поставил финальную точку тут же поспешил выложить. Куда торопился, одному ему известно, но факт остается фактом. Ошибок, надо сказать, прилично.
Момент с обгрызанными ногами заставил сильно нахмуриться. Читаем: "В том месте, где у него когда-то были колени, болтались лишь кровавые лохмоты одежды и мяса".
А судьи кто?А кости где? Неужто крысы съели? Насколько я знаю, кости они не едят, а даже если и так, то сколько ж надо времени пролежать, да еще и неподвижно, чтобы тебе полноги полностью съели??Дважды было написано про ноги, обутые в старые туфли. Зачем на этом надо было делать акцент? Впрочем, склоняюсь к тому, что это просто ошибка.
Конечно, я тут не все осветил, это уж, если авторы захотят, в частном порядке) А здесь и этого хватит, ни к чему растекаться мысью по древу! И так уже вон сколько накорябал, давненько столько не писал. Мне бы с таким запалом еще в своих произведениях… Впрочем, что-то я отвлекся. Пожалуй, объявлю победителя да поскачу дальше.
Я отдаю свой голос… *фанфары, фейервеки, брызги шампанского, восторженные крики толпы*… "ГОРОДУ КРЫС"!