Галь, забавно, но только сейчас увидел твою рецензию) спасибо за добрые слова, никак не ожидал, что у меня прям все так атмосферно)
Попытаюсь оправдаться за отмеченные косяки:
— слишком много местоимений потому, что это прямая речь и Аня взволнованна, так что там не до чистоты речи)
— странно, что ты не поняла концовку. ГГ повязали и проводят допрос. Потом ГГ убивают мистическим образом, следователь бросается к телу и тут в комнату вваливаются другие полицаи. Как думаешь, что они могли подумать?)
В альтернативной вселенной то, о чем предупреждал Григорий, случилось. Альянс напал на Землю, случилась семичасовая война и человечество было порабощено. И тогда Григорий стал отцом Григорием, стал жить в Рейвенхольме и следить за своей «паствой»)))
Да, недурственный рассказ. Редактура, конечно, не помешала бы ему. Но в плане сюжета все нормалек. Только вот связи между выстрелами, Григорием и последующей мистикой на этаже ГГ не уловил я. Ну и непонятно, почему ГГ не свалил хотя бы на один день из квартиры.
Идея и правда неплохая, но вот если просто вдуматься… Не могу я по достоинству оценить всей шутки юмора.
В каждой строчке сквозит недоверие к написанному. Как будто в параллельную вселенную попал, где Маугли знает, кто такой Бэкон и Мэйдзи; где все пишут, не говоря уже о том, что знают как это делается; где Маугли в принципе знает что-либо про писательство… Впрочем, может это действительно другой мир?
грамотность — 10
стиль — 5
соответствие теме — 1 (это и не сказка, и постмодерном на меня не пахнуло)
Итог: 5
Что тут сказать — попадание в тему дуэли, что Робин Гуд в яблочко. Зачет! И сказку преобразовали, и выдержано в соответствующем стиле. Но…
Сказки сказками, но я, как реалист законченный и человек по натуре придирчивый, все же не могу пройтись мимо некоторых вещей.
Во-первых, зачем Лебедевы ребенка-то похищали? Чтобы бабка накормила его щами. Это уже не киднеппинг, это какой-то БАБУЛИНГ! Есть такая категория бабок, которых хлебом не корми, дай других накормить. И по возможности откормить!
Во-вторых, про туалет ну явно лишнее… То, что пятая точка сестрицы привыкла к золотому стульчаку, понятно из ее предыдущих закидонов, мне кажется.
В-третьих, вернемся снова к Лебедевым, как хлебобулочные изделия заставили их перевоспитаться? В них что-то подсыпали?
В общем как-то так) Уж простите, если сильно придирался)
грамотность — 10
стиль — 6
соответствие теме — 10
Итог: 8,6
Была пара моментов, за которые взгляд зацепился. Точно не скажу, а перечитывать, уж пардоньте, не буду) Скорее всего пунктуация, либо буква пропущенная… А 10 я ставлю только если вообще ошибок нет, либо я не заметил, что крайне редко бывает)))
Ну я отсудил, комментарии под каждым из рассказов оставил. Выбирать было тяжело, но я сделал это. Победу одержал рассказал «Что хотела сказать нени?..».
Рецензия на рассказ «Янтарь»
Довольно странный рассказ, по мере прочтения которого накапливается целый ворох вопросов. Короткие моменты просветления то и дело сменяются тотальным недоумением, а под конец оно меня и вовсе не выходил. У меня возникло впечатление, что я читаю отрывок из романа, либо же отдельно взятый рассказ из цикла связанных между собой рассказов. Но вроде бы нет, текст значится с пометкой «закончено». *пожимаю плечами, развожу руками*
Кто главные герои, кем они приходятся друг другу, как они обнаружили этот твердый янтарь, для чего он им? Зачем вообще нужно было упоминать Марианны, если она никто, никак не раскрывается и на сюжет совершенно никак не влияет? Только шутеечки ради, разве что… Что за пришелец? Кто, откуда, зачем ищет и почему не нашел до сих пор янтарь-машину времени? Ну и так далее и тому подобное чуть ли не по каждому предложению.
Вообще тот, чье имя не удастся произнести, довольно странный субъект. Как я понял, он умеет читать мысли, либо обладает даром предвидения. Узнал же он как-то имя Эжена. Тогда почему не предотвратил свое обезоруживание и вообще почему не знал заранее, что Агнесс откажется от его предложения? Избитый донельзя прием находит применение и в этом рассказе – злодей (по крайней мере именно так, думаю, следует расценивать пришельца), держа на мушке главных героев, треплется до тех пор, пока его не вырубят, вместо того, чтобы молча и без прелюдий устранить. Ну, такое…
К чему приводится цитата, как я понял, Джека Лондона? Это не пояснение, не перевод. Приводится только оригинал последнего четверостишья, но с какой целью?
Почему у главных героев вообще возникла мысль отправиться к аргонавтам? Они что же, не знают, что это только миф? Агнесс и Эжен говорят так: «сначала отправимся к аргонавтам», а не «давай сначала проверим, действительно ли то, что говорилось про аргонавтов – правда?!». Нет, они абсолютно уверены, что аргонавты и их приключения – факт. Я, конечно, понимаю, что это фантастика и ничего не говорю про то, что машина времени невозможна в принципе (только не надо вступать в дискуссию по этому поводу, это мое мнение и доказывать я ничего не хочу), но вот с аргонавтами перебооор… Я-то думал, что мы имеем дело с разумными, учеными людьми, а они… Это как, знаете, некоторые дети думают, что если снять стекло телевизора, защищающее кинескоп от внешнего мира, то они окажутся по ту сторону экрана в своем любимом мультике. Вот и Агнесс с Эженом – фактически то же самое.
В общем, долго рассусоливать не буду. Идея в рассказе вроде как и неплохая, снабдить бы только интересным сюжетом, да приправить все хорошим, ровным, не вызывающим уймы вопросов повествованием – получили бы конфетку. А так мне не понравилось, и я рад, что рассказ получился не очень большим. Хотя, как знать, возможно тогда персонажи и сюжет могли бы раскрыться в большей мере. Плюс ко всему привязка к теме дуэли по сути никакая. Да, подогнать под нее можно, но это было бы настолько притянуто за уши, что даже не серьезно.
ИТОГ:
Грамотность – 9.
Сюжет – 3.
Раскрытие персонажей – 1 (ну блин, оно никакое).
Раскрытие темы – 2.
Стиль – 6.
Общий балл: 4,2.
Рецензия на рассказ «Что хотела сказать нени?..»
Ну я, право, даже не знаю, что мне сказать по поводу этого рассказа…
Скорее всего, по крайней мере, хочется надеяться, автор закладывал в свое творение какой-то глубинный смысл, но запрятал его настолько глубоко, что я его не увидел. А может не увидел потому, что смысла нет и вовсе. Не знаю.
Первые же строки заставили напрячься. Ну не люблю я этот пафосный слог, когда авторы пытаются обычные вещи показать с излишней красивостью. Иногда это бывает удачно, согласен, но кра-а-айне редко. А учитывая, что в данном случае такое встречается всего раз, лишь в первом абзаце, то я вообще не понимаю целесообразности сего творческого решения. Ладно бы целиком рассказ состоял из подобных предложений (правда тогда его вряд ли бы смогли читать, я-то уж точно), либо же они равномерным слоем были распределены по всему тексту. Но нет же…
О чем рассказ – непонятно. Если главная его мысль узнать, о чем сказала ГГ нени, то это останется загадкой для читателя навек, потому что тут и гадать бессмысленно.
Вот, кстати, кто такая нени? Что означает это слово? Если «деди» еще вроде как можно понять, то нени… Судя по тому, что это жена деди, скорее всего это бабушка какая-нибудь, «беби» ее не назовешь, это понятно.
Пару раз, как мне показалось, автор забывал, в каком лице ведется повествование и перескакивал на время на третье. Ну, бывает… Хотя при вычитке, если она проводилась, такие моменты должны были быть устранены.
Персонажи не раскрыты. Разве что рассказана история Риулы, но к чему она? Для чего она здесь?
В общем вопросов, как и к рассказу-оппоненту, вагон и малая телега. Где происходит действие? Что за община такая, похожая на цыганский табор? Кто есть главный герой, почему у него такое положение в обществе?
Все же, несмотря на все вышеперечисленное, мне этот рассказ больше приглянулся. Поинтереснее он, занятнее. И есть над чем поработать.
ИТОГ:
Грамотность – 9.
Сюжет – 2.
Раскрытие персонажей – 2.
Раскрытие темы – 5.
Стиль – 7.
Общий балл: 5.
Что ж, узнать продолжение будет интересно, не спорю, но родилось столько вопросов, что уму непостижимо…
1) Если он адвокат, то почему совершенно ничего не знает про бои с роботами и про самих роботов? В курс дела его вводят только сейчас, перед боем. Или он до этого был просто бойцом, а тут ради нужной суммы решил выйти против робота? Но все равно, неужто он ни разу не интересовался данной темой?
2) Единственный случай, когда заключенный одержал победу и Майкла никогда это не интересовало?? Странно.
3) Несовпадения. То говорят, что бразилец единственный, кому удалось победить, то бои-фикции проводятся каждые несколько лет? То «досмотри, осталось меньше минуты», то «бой еще будет продолжаться 15 минут».
4) Как устроители боев будут объяснять людям, в случае еще одного поражения робота, почему так случилось, ведь он непобедим, и это в тексте говорится.
5) Из каких денег заключенные платят адвокатам?
6) «вряд ли зрители будут рады, если представление, за которое они заплатили деньги, завершится в считанные мгновения» — блин, а чего они ожидали, если идут посмотреть на бой человека с машиной, которая создана для молниеносного убийства??
В общем вот такие дела. Но написано грамотно, чего уж там. Жду продолжения)
С днем рождения, Славян!) Присоединяюсь к тем, кто был до меня и будет после. Всех благ тебе, и, конечно же, успехов на литературном поприще! Может когда-нибудь увидим на книжных полках твои творения!
Попытаюсь оправдаться за отмеченные косяки:
— слишком много местоимений потому, что это прямая речь и Аня взволнованна, так что там не до чистоты речи)
— странно, что ты не поняла концовку. ГГ повязали и проводят допрос. Потом ГГ убивают мистическим образом, следователь бросается к телу и тут в комнату вваливаются другие полицаи. Как думаешь, что они могли подумать?)
Да, недурственный рассказ. Редактура, конечно, не помешала бы ему. Но в плане сюжета все нормалек. Только вот связи между выстрелами, Григорием и последующей мистикой на этаже ГГ не уловил я. Ну и непонятно, почему ГГ не свалил хотя бы на один день из квартиры.
В каждой строчке сквозит недоверие к написанному. Как будто в параллельную вселенную попал, где Маугли знает, кто такой Бэкон и Мэйдзи; где все пишут, не говоря уже о том, что знают как это делается; где Маугли в принципе знает что-либо про писательство… Впрочем, может это действительно другой мир?
грамотность — 10
стиль — 5
соответствие теме — 1 (это и не сказка, и постмодерном на меня не пахнуло)
Итог: 5
Сказки сказками, но я, как реалист законченный и человек по натуре придирчивый, все же не могу пройтись мимо некоторых вещей.
Во-первых, зачем Лебедевы ребенка-то похищали? Чтобы бабка накормила его щами. Это уже не киднеппинг, это какой-то БАБУЛИНГ! Есть такая категория бабок, которых хлебом не корми, дай других накормить. И по возможности откормить!
Во-вторых, про туалет ну явно лишнее… То, что пятая точка сестрицы привыкла к золотому стульчаку, понятно из ее предыдущих закидонов, мне кажется.
В-третьих, вернемся снова к Лебедевым, как хлебобулочные изделия заставили их перевоспитаться? В них что-то подсыпали?
В общем как-то так) Уж простите, если сильно придирался)
грамотность — 10
стиль — 6
соответствие теме — 10
Итог: 8,6
Сразу вспомнилась фраза из анекдота: «Я калом бур, а телом бел»
Довольно странный рассказ, по мере прочтения которого накапливается целый ворох вопросов. Короткие моменты просветления то и дело сменяются тотальным недоумением, а под конец оно меня и вовсе не выходил. У меня возникло впечатление, что я читаю отрывок из романа, либо же отдельно взятый рассказ из цикла связанных между собой рассказов. Но вроде бы нет, текст значится с пометкой «закончено». *пожимаю плечами, развожу руками*
Кто главные герои, кем они приходятся друг другу, как они обнаружили этот твердый янтарь, для чего он им? Зачем вообще нужно было упоминать Марианны, если она никто, никак не раскрывается и на сюжет совершенно никак не влияет? Только шутеечки ради, разве что… Что за пришелец? Кто, откуда, зачем ищет и почему не нашел до сих пор янтарь-машину времени? Ну и так далее и тому подобное чуть ли не по каждому предложению.
Вообще тот, чье имя не удастся произнести, довольно странный субъект. Как я понял, он умеет читать мысли, либо обладает даром предвидения. Узнал же он как-то имя Эжена. Тогда почему не предотвратил свое обезоруживание и вообще почему не знал заранее, что Агнесс откажется от его предложения? Избитый донельзя прием находит применение и в этом рассказе – злодей (по крайней мере именно так, думаю, следует расценивать пришельца), держа на мушке главных героев, треплется до тех пор, пока его не вырубят, вместо того, чтобы молча и без прелюдий устранить. Ну, такое…
К чему приводится цитата, как я понял, Джека Лондона? Это не пояснение, не перевод. Приводится только оригинал последнего четверостишья, но с какой целью?
Почему у главных героев вообще возникла мысль отправиться к аргонавтам? Они что же, не знают, что это только миф? Агнесс и Эжен говорят так: «сначала отправимся к аргонавтам», а не «давай сначала проверим, действительно ли то, что говорилось про аргонавтов – правда?!». Нет, они абсолютно уверены, что аргонавты и их приключения – факт. Я, конечно, понимаю, что это фантастика и ничего не говорю про то, что машина времени невозможна в принципе (только не надо вступать в дискуссию по этому поводу, это мое мнение и доказывать я ничего не хочу), но вот с аргонавтами перебооор… Я-то думал, что мы имеем дело с разумными, учеными людьми, а они… Это как, знаете, некоторые дети думают, что если снять стекло телевизора, защищающее кинескоп от внешнего мира, то они окажутся по ту сторону экрана в своем любимом мультике. Вот и Агнесс с Эженом – фактически то же самое.
В общем, долго рассусоливать не буду. Идея в рассказе вроде как и неплохая, снабдить бы только интересным сюжетом, да приправить все хорошим, ровным, не вызывающим уймы вопросов повествованием – получили бы конфетку. А так мне не понравилось, и я рад, что рассказ получился не очень большим. Хотя, как знать, возможно тогда персонажи и сюжет могли бы раскрыться в большей мере. Плюс ко всему привязка к теме дуэли по сути никакая. Да, подогнать под нее можно, но это было бы настолько притянуто за уши, что даже не серьезно.
ИТОГ:
Грамотность – 9.
Сюжет – 3.
Раскрытие персонажей – 1 (ну блин, оно никакое).
Раскрытие темы – 2.
Стиль – 6.
Общий балл: 4,2.
Ну я, право, даже не знаю, что мне сказать по поводу этого рассказа…
Скорее всего, по крайней мере, хочется надеяться, автор закладывал в свое творение какой-то глубинный смысл, но запрятал его настолько глубоко, что я его не увидел. А может не увидел потому, что смысла нет и вовсе. Не знаю.
Первые же строки заставили напрячься. Ну не люблю я этот пафосный слог, когда авторы пытаются обычные вещи показать с излишней красивостью. Иногда это бывает удачно, согласен, но кра-а-айне редко. А учитывая, что в данном случае такое встречается всего раз, лишь в первом абзаце, то я вообще не понимаю целесообразности сего творческого решения. Ладно бы целиком рассказ состоял из подобных предложений (правда тогда его вряд ли бы смогли читать, я-то уж точно), либо же они равномерным слоем были распределены по всему тексту. Но нет же…
О чем рассказ – непонятно. Если главная его мысль узнать, о чем сказала ГГ нени, то это останется загадкой для читателя навек, потому что тут и гадать бессмысленно.
Вот, кстати, кто такая нени? Что означает это слово? Если «деди» еще вроде как можно понять, то нени… Судя по тому, что это жена деди, скорее всего это бабушка какая-нибудь, «беби» ее не назовешь, это понятно.
Пару раз, как мне показалось, автор забывал, в каком лице ведется повествование и перескакивал на время на третье. Ну, бывает… Хотя при вычитке, если она проводилась, такие моменты должны были быть устранены.
Персонажи не раскрыты. Разве что рассказана история Риулы, но к чему она? Для чего она здесь?
В общем вопросов, как и к рассказу-оппоненту, вагон и малая телега. Где происходит действие? Что за община такая, похожая на цыганский табор? Кто есть главный герой, почему у него такое положение в обществе?
Все же, несмотря на все вышеперечисленное, мне этот рассказ больше приглянулся. Поинтереснее он, занятнее. И есть над чем поработать.
ИТОГ:
Грамотность – 9.
Сюжет – 2.
Раскрытие персонажей – 2.
Раскрытие темы – 5.
Стиль – 7.
Общий балл: 5.
1) Если он адвокат, то почему совершенно ничего не знает про бои с роботами и про самих роботов? В курс дела его вводят только сейчас, перед боем. Или он до этого был просто бойцом, а тут ради нужной суммы решил выйти против робота? Но все равно, неужто он ни разу не интересовался данной темой?
2) Единственный случай, когда заключенный одержал победу и Майкла никогда это не интересовало?? Странно.
3) Несовпадения. То говорят, что бразилец единственный, кому удалось победить, то бои-фикции проводятся каждые несколько лет? То «досмотри, осталось меньше минуты», то «бой еще будет продолжаться 15 минут».
4) Как устроители боев будут объяснять людям, в случае еще одного поражения робота, почему так случилось, ведь он непобедим, и это в тексте говорится.
5) Из каких денег заключенные платят адвокатам?
6) «вряд ли зрители будут рады, если представление, за которое они заплатили деньги, завершится в считанные мгновения» — блин, а чего они ожидали, если идут посмотреть на бой человека с машиной, которая создана для молниеносного убийства??
В общем вот такие дела. Но написано грамотно, чего уж там. Жду продолжения)