Алексеев Сергей

Побить автора, что ли… Как говорится, у меня две новости. Плохая и хорошая. Начну с плохой.
Когда-то я и сам начинал свои вирши с долгих пространных описаний природы или рассуждений ГГ. Но потом, опытным путем пришел к выводу, что так писать не надо. Т.е. я заметил, при чтении других авторов, какие произведения затягивают сразу, а какие читать трудно, постепенно втягиваясь в описываемый мир. Так вот, мелочовка и окружающий мир, или вообще философские рассуждения в самом начале, немного отталкивают читателя. Сейчас, на всевозможных курсах по писательскому мастерству много об этом говорят. «Первая строчка и первый абзац должны привлекать внимание читателя по максимуму» — вот примерный смысл того, что успешные писатели пытаются донести до начинающих.
Какое начало интригующе?

Бескрайние поля, небольшие рощицы, огромные фермы, утопающие в персиковых деревьях, а в лесах прячутся олени. Иногда мне кажется, что Бог создал этот уголок для отдыха и наслаждения великолепным видом на бескрайние равнины.

или

Крик Зверя уже внутри тебя. Твой верный спутник и соратник, не отходящий от тебя ни на шаг., Затаившееся нечто, жадно вдыхающее воздух в поисках аромата жертвы. Это я, но так же и не я, мы- едины, но различны. И мы оба устали от Жажды.

Как по мне, второй вариант, хотя и он не идеален.
«Зверь внутри меня был голоден. Верный спутник и соратник, не отходящий от меня ни на шаг, затаившееся Нечто, жадно вдыхающее воздух в поисках аромата жертвы, и с кем я не могу бороться, как бы ни старался. Он подчиняет меня полностью, и тогда мы становимся едины, изнывая от Жажды, сводящей нас с ума.»
Примерно так желательно завлечь читателя, а описание местности можно подать дальше по тексту. Тут и нужно-то, поменять местами несколько абзацев и логически их связать.
Надеюсь мой посыл понятен, хотя я и не претендую на истину в последней инстанции, но уверен, что подобным образом можно задержать перед текстом больше читателей.
Отсутствующие или лишние запятые, опечатки и ошибки — тоже присутствуют.
Теперь хорошая новость.
Об избитости темы судить не буду, не любитель сериалов вообще, а про маньяков в частности. Поэтому сужу только по когда-то прочитанным книгам или полнометражным фильмам.
Сама тема, конечно, интригующая. Противостояние двух нехороших парней, эдаких редисок, поедающих морковок сбившихся с пути, и оказавшихся не в то время и не в том огороде. Язык повествования прост, читается легко, без напряга. Если честно, как-то я читал другое произведение этого автора, и там было намного все сумбурней написано, что к этому я приступал с некоторой опаской. Но, зато, могу с уверенностью сказать, что автор вырос в профессиональном плане. Интрига присутствует постоянно, воды и ошибок мало. Прогресс налицо, что не может не радовать. В общем, Хелен Хартманн (ничего, что раскрыл полное имя?), предела совершенству нет, и то что она к нему стремится, это видно. Удачи в творчестве!
P.S. Насчет «побить автора», сказано, именно, как пример привлечения читателя, и не более)))

Начало рассказа напомнило старый анекдот. Еще из тех времен, когда СССР уже умирал, и предприимчивые дельцы пошли косяком.
Открылась фирма, гарантирующая рождение ребенка с заранее запланированными признаками.
Приходит невзрачная, сухонькая женщина, эдакая серая мышка, и заказывает ребенка.
Специалист, крупный мужик, в белом халате и очках, с умным видом спрашивает:
— Значит так. Какой пол ребенка хотите?
— Мальчика.
Что-то смешивает в пробирках.
— Цвет глаз какой?
— Голубой.
Что-то добавляет в пробирку.
— Телосложение какое?
— Спортивное.
Снова что-то добавляет в пробирку.
— На кого из знаменитостей чтобы был похож? Ален Делон, Бельмондо, Тихонов, Дин Рид?
— Бельмондо.
Специалист что-то доливает в пробирку, переливает в стакан и дает выпить заказчице. Та выпивает и засыпает прямо на кушетке.
Специалист снимает штаны и говорит:
— Бельмондо, Бельмондо! Кто получится, тот и будет!
Вот так и этот рассказ показывает, что не всегда выходит так, как хотим и мечтаем мы. Все зависит от многих факторов, будь то человеческий, производственный, или вообще это сбой в программе Мироздания. Финал немного предсказуем, в том плане, что идеальный мир героини будет значительно отличаться от заказанного. А то, что мир все же понравился героине — неожиданно, но закономерно. Порой, на самом деле, чтобы быть счастливым или отдохнуть от бытовухи, достаточно простых мелочей. Удачи в творчестве!

Мне вот стало интересно, а когда дракон перевоплощался в человека, он был голый или одетый? По тексту, когда встретил Юрия, он шел по снегу босиком. Потом босый приехал в город с Юрием, и ни у кого, ни у самого Юрия, ни у остальных людей не возникло вопроса, чего это тиун князя зимой босиком по снегу ходит. Хотя, нам дали понять, что зима самое суровое время года, (правда, мы это и сами знаем). Чего он, дракон, так себя демаскирует? И как все-таки с одеждой у него обстояло?
И другой вопрос, уже задавался выше, почему Хранитель Добра вообще допустил бойню в Рязани? Чего он не явился хану еще в Воронеже? Если он Хранитель, и чувствовал приближение зла, почему не предотвратил вообще это нашествие, устроив Явление дракона монголам? Если люди сами должны противостоять Злу, а Хранитель Добра оставаться должен в тени, тогда смысл вообще в этом Хранителе, зачем он нужен? Вот этот момент не прописан, или я его не понял.
Про недостатки текста говорить не буду, все до меня сказали, чего повторяться…
Скажу о достатках, то бишь, о положительных сторонах.)))
Картинка красивая, яркая. Представляется все живо. Если убрать некоторые шероховатости текста, вроде современных слов, отличная сказка выйдет. Она и вышла отличная. Согласен с Александром, школьникам было бы полезно почитать, чтобы знали, как должен выглядеть русский язык, пусть он несколько и современный. В общем, Артем, продолжай в том же духе, у тебя хорошо получается. А предела совершенству нет, все мы тут, на этом портале, не без литературного греха.

Не люблю фэнтези, как жанр, но мне нравятся некоторые произведения авторов, которые писали фэнтези. Правда, когда я их читал, этого слова так много не использовали, что оно начинало вызывать антипатию. Сейчас же, куда не плюнь, попадешь в фэнтези. Поэтому все, что связано с средневековьем сейчас — для меня является фэээ...(слишком много этого слова). Я и начинал читать рассказ, усиленно стараясь избавиться от сложившегося стереотипа. Потом подумал, твою мать, да замени ты «фэнтези» на «рыцарский роман», которыми зачитывался в детстве! И правда, пошло намного легче. Вспомнилась атмосфера романов «Черная стрела», «Айвенго», «Квентин Дорвард»… и не заметил, как рассказ уже закончился. Что я заметил с некоторым сожалением. Потому что, понравилось. С циклом «Вестфолк» я знаком только со слов автора этого цикла, в общих чертах. И знаю, что все что написано по этой теме, это как бы куча рассказов на разные темы, но связанные одним миром. Но вот роман, продолжающий сюжетную линию именно этого рассказа, я бы почитал с удовольствием. Потому что, самая главная интрига, что же там за зверь такой, оборвана на самом интересном месте. Так что, перефразируя слова Остапа Бендера, скажу — пишите, Слава, пишите, тема интересная.

Блин, после прочтения, еще минут тридцать в голове мысли заворачивались подобным же образом, как и в тексте, и говорить пытался, также складывая слова)))
Замечательная подача и полное погружение в тамошнюю атмосферу. Спасибо, Вадим, удовольствие от рассказа непередаваемое.

Уже некоторое время бытует мнение, с чем я совершенно согласен, что текст должен цеплять с первого абзаца, максимум со второго, иначе автор рискует потерять потенциального читателя. В наш век скоростей и текст должен вводить читателя в омут стремительно. Автор же, старой закалки, и манера подачи текста похожа скорее на романы девятнадцатого века, чем начала века двадцать первого.
Признаюсь честно, я как-то уже пытался начать читать «Техпорт», но дальше начала первой главы не зашел. Да простит меня автор, но текст не цепляет. Слишком много разговоров, раз. Слишком много непонятного, два.
Когда встретилось в тексте «Арден», я вообще подумал об Арденнском лесе на юго-западе Бельгии, и не понял что это, планета или страна? В общем, по моему скромному ИМХу, и выражаясь словами редактора одного из издательств, «нужно переписать все, оставив идею».
Ну и, отсутствие запятых, неправильно написанные слова, все это сбивает с ритма, и приходится домысливать самому.
О всех недочетах писать тут не буду, если интересует, вы знаете где меня найти.

Биталина, я не понял, вы проверяете мою осведомленность или утоляете свою жажду знаний? ))))
Где тут сказано, что у простых членов экипажа были свои каюты? Я же ясно написал — «в стены каюты или кубрика». Если Вам известен точный период появления гамаков, то Вы должны быть осведомлены и о том, что Каюты для командного состава корабля и пассажиров, а Кубрик — для матросов.
Из всего этого вытекает вопрос автору, кем по должности был ГГ в рассказе, если имеет свою каюту?

Согласно словарю морских терминов —
«Койка» —
лежанка на корабле, которая предназначена для отдыха матросов.
Изначально койки представляли собой лавки, которые встраивались в стены каюты или кубрика. Некоторое время спустя, во время Великих географических открытий, появились койки, наподобие гамаков (парусиновые койки).

Гамак появился позже. Сначала была койка.

Это обычные не бегают

То вампиры не отображаются в зеркале))), а нормальные мертвецы даже в воде отражаются, не говоря уж про кусок стекла, покрытого серебром.

«Четыре года рыскал в море наш корсар,
В боях и штормах не поблекло наше знамя.
Мы научились штопать паруса,
И затыкать пробоины телами.»
В.С.Высоцкий.

Начну издалека. В школе я очень любил географию. И мне очень нравился период Великих Географических открытий. Но, так как в школьных учебниках об этом периоде написано мало и не так красочно, как в художественной литературе, жажду знаний приходилось утолять во всех библиотеках, которые были в нашем поселке. А их было две, не считая школьной. Так вот, все что можно было найти о морских приключениях, пиратах, поисках сокровищ или открытии новых континентов я прочитал. Конечно, не буду утверждать, что память моя, как у безусого юнца, все еще свежа, так как прошло без малого четверть века, но кое-что в памяти осталось.
Сам рассказ понравился. Одна ночь из истории «Летучего Голландца», а этот корабль мог быть только им, и никак иначе, рассказанная одним из членов его бессменного экипажа. Красочные описания, глубокие философские мысли, пусть это и мысли мертвеца, все на высоте. Но все же, кое-что глаз резануло.
Во-первых. Шконка. Ни у одного писателя, ни у Сабатини, ни у Штильмарка, ни у других, я не встречал названия корабельной койки, в стиле лагерного сленга. Хотя, от Штильмарка этого можно было ожидать с большей вероятностью, роман «Наследник из Калькутты» он и писал сидя на нарах. Т.е. всегда койка была койкой. По крайней мере, в европейском флоте тех времен. А тут выходит, что ГГ у нас получается русский, и к тому же родом из Советского Союза. Потому что, спальное место «шконкой» называлось в ВМФ СССР и сейчас называется в ВМФ РФ. Но, это еще можно объяснить, с таким количеством лагерей и исправительных учреждений в стране, было бы нонсенсом, если бы уголовный сленг не вошел в обиход и в Армии и в гражданской жизни, что собственно и произошло.
Во-вторых. Рында. Второй признак, почему ГГ русский. Судовой колокол рындой назывался только в России. Потому что, русские матросы переиначили команду на английском языке «Бей в колокол!» на свой манер. К языку колокола привязана рында-булинь, эта та веревка, которой и отбивают склянки. А вот в полдень звучал особый сигнал называемый рындой. Поэтому, не мог быть колокол рындой, если команда звучит «Бей в колокол!».
В-третьих. Склянки. Помимо того, что склянками назывались песочные часы, еще склянкой назывался сам промежуток времени, и он был равен тридцати минутам. Поэтому, склянки не перевернулись, а пробили. Моряк склянки не переворачивает, он их бьет. Кстати, каждые четыре часа звучало восемь ударов, но в полдень, когда тоже должно прозвучать восемь ударов, звучала рында — особый тройной удар.
Из всего этого следует, что описывая какой-либо временной период, нужно все-таки придерживаться исторической принадлежности, даже если и не пытаетесь воспроизвести точную достоверность. Пусть рассказ и на русском языке, и написан он для русскоязычного читателя, но такие мелочи из другой эпохи несколько скрадывают впечатление от рассказа. Но, это, наверное, мелочи, для совсем уж дотошных, а большинство их и не заметит. В целом, рассказ отличный, удовольствие после прочтения осталось, но кое-где есть пара опечаток, если нужно, потом подскажу. Удачи в творчестве!

Громким названием «рецензия» свой отзыв обзывать не буду).
Приступал к чтению рассказа я с некоторой опаской. Вот не люблю, если честно, эту лит-базуку (рпг), хоть и поучаствовал пару лет назад в подобном конкурсе. Тогда пришлось немного изучить данный предмет, чтобы быть в курсе, о чем собирался писать. Начинал читать несколько рассказов. Не дочитал. Но запомнил, что почти все они начинались одинаково. Как и рассказ Александра. Т.е. герои на ровном месте находят себе проблемы. Но, судя по всему – это специфика жанра.
К моему удивлению, рассказ Александра затянул быстро. Прочитав ознакомительный фрагмент, я пошел дочитывать на том сайте, где он размещен полностью.
Отсутствие нужных запятых, пара опечаток, пожалуй, это единственные обнаруженные минусы. Из ответов на комментарии предыдущих рецензентов-отзовиков, я уже знаю, что в дальнейшем произведение подвергнется вычитке, так что, в недостаток это записывать не буду. То, что рассказ резко обрывается – ну, мы тут и не роман читаем. Или, пока еще не роман.
Описание героев подано отлично. Понравился Пашка-Свин, в обеих своих ипостасях. То, что сам ГГ немного безликий, тоже объяснимо – пишется от первого лица, и автор старается избегать «крутизны», так часто подаваемой другими авторами в подобной манере изложения. Тут, скорее, ГГ не «крутой», а более продуманный и осторожный. Он не будет ломиться сломя голову без разведки, как тот же импульсивный Пашка-Свин.
Понравился юмор, если кто вдруг не заметил, а он тут есть.
Фраза Пашки – «одна демоница убралась, что будем делать со второй» — доставила удовольствие.
В общем. Рассказ дочитал с интересом. Умеет автор увлечь, что несомненный плюс. И, признаюсь честно, (о том, что литрпг не люблю, я уже говорил?), если это будет роман, я бы его прочитал.

Присоединяюсь к предыдущим ораторам — хороший рассказ. Но, не мешало бы побольше жути напустить, чтобы кровь стыла в жилах от предчувствия ужасных событий.
Про атмосферу и все сопутствующее повторяться не буду — уже до меня сказали — все есть, все на высоте.
Но, один вопросик имеется. Даже два.
1. Почему селяне, начали вершить суд по голословному обвинению Матроны, без доказательств, а когда Ксанка вернулась, доказывая тем самым свое вынужденное ведьмовство — они ее не тронули? Ночью надо было спалить и все недолга.
2. Когда Гришка вернулся в село, почему ни одна падла не предупредила его, что его баба, уже баба не нормальная, как у всех, а с особенной «изюминкой»? Как сплетни разносить, так хлебом не корми, а что по делу сказать — глаза прячут. Боялись Гришку-то? (так, это уже третий вопрос, ответа не требуется).
Словом — пиши ишчо, дорогой товарищ
P.S. Моего участкового там не хватает)

Так Паркер и стоит дорого. Это же Паркер. Бренд.