Грамматика – 0,5 баллов – ошибки есть, а кое-где даже слова пропущены
Стиль – 1 балл – если подравнять, выйдет вообще славно. Образы чувствуется, а картинка рисуется яркая и насыщенная
Цельность текста – 1 балл – написано в едином стиле, но смысл деления истории непонятен, не то чтобы оно здесь прям требовалось
Персонажи – 0,5 балла – главный герой достаточно ведомый на протяжении всего рассказа, и о его образе сложно сказать что-то конкретнее. А само дитя – это скорее стихийное явление, нежели какой-то цельный образ, средство, двигающее сюжет. А их взаимодействие могло бы работать в обе стороны, и было бы два цельных образах, конфликту которых действительно сопереживаешь
Сюжет – 1 балл – простая, история, где нет ничего лишнего, хотя концовка на первый взгляд немного вводить в ступор. Но, думаю, если выправить подачу, то этот недочет исправится.
Идея – 0,5 балла – история витает где-то на задворках, она не протянута через весь рассказ, а о ней, скорее, то и дело вспоминается.
Эмоциональность текста – 0,5 балла – несомненно хорошая образность способствует сопереживаю, но все путешествие героев не несет никакой эмоциональной нагрузки. там, в основном лишь перечисление фактов
Оригинальность – 0 баллов – зло, принявшие облик ребенка – это классика
Соответствие теме конкурса – 1 балл – несомненно, соответствует
Продуманность вселенной – 0,5 баллов – видна мысль, видна проработка, но все же не дожато, нет концентрированности истории, из-за чего на первый взгляд концовка выпадает. Но, опять же, это подача.
Итого: 6,5 баллов из 10, но на самом деле рассказ все же заслуживает большего
Рассказ и вправду практически чистейшая фантастика. В остальном согласен с предыдущими комментаторами.
Оценивать по шкале не буду, потому что история этого не заслуживает, на мой взгляд. Но над многими вещами еще работать и работать, к примеру, есть отличные списки фантастической литературы в качестве примера для подачи, и чтение книг по писательству тоже не помешает. Удачи!
Согласен с комментаторами выше, добавлю лишь то, что главной герой, скорее, реагирует на внешние раздражители, нежели проявляет черты характера. В результате чего он не безоговорочно, совершенно пассивно во всем раскаивается и все принимает, борьбы и конфликта нет. Да и до этого о самом герое сказать было нечего конкретно, чтобы мы могли прочувствовать какое-то изменение. Здесь же мы из точки А сразу телепортировались из точки Б. А ведь только герой и интересная подача могли бы оживить такую историю.
Оставлю произведение без оценки, поскольку талант у автора, несомненно, есть, но его нужно раскрывать.
Сюжет рассказа тянет на повесть скорее, в рассказе такой истории тесно, все перипетии сюжета за два слова раскрыть не выйдет… но обо всем по порядку.
Грамматика — 1 балл — есть то и дело ошибки, но это решается вычиткой и практикой
Стиль — 0,5 балла — есть задатки стиля, но нет подачи, то и дело встречается канцелярит, и сама манера все-таки достаточно отстраненная, чтобы в полной мере сопереживать героям. И, опять же, формат выбранной истории и акценты в ней не дают развернуться. Про стих люди говорили, солидарен…
Цельность текста — 0,5 балла — неровно, к концу рассказ становится намного живее
Персонажи — 0 баллов — к сожалению, нечего абсолютно сказать о персонажах, даже о главной героини, чью историю мы знаем. Персонажи — самое слабое место произведения, нечего зацепиться. Частично это подача виновата, но в основном какой-никакой образ матери и главной героини появляется и раскрывается в конце, но опять же, мы словно смотрим через маленькую щелку, которую резко закрывает концовка
Сюжет — 0 баллов — вопросы к его структуре. Историю жизни рассказывают с самого детства, но это лишь камерные эпизоды, в результате смерти родителей героини происходят за кадром, по сути. Реакция людей на полеты тоже весьма странная, и в целом этот эпизод практически проходит без последствий. К действиям героини есть вопросы, но больше частью из-за того, что образ ее формируется только в конце. В общем, проработка не помешает
Идея — 0,5 баллов — полбалла за то, что идея хотя бы есть, и она как-никак протянута через половину рассказа
Эмоциональность подачи — 0,5 балла — за то, что хоть что-то есть ближе к концу, что может тронуть
Оригинальность — 0 баллов — история про полеты, может, и не такой частый гость, но все же ни в самой идеи, ни в ее подаче нет ничего необычного
Соответствие теме конкурса — 1 балл — низкое, городское фэнтези, соответствует
Продуманность мира — 0,5 балла — интрига сохранена до самого конца, и в этом случае недосказанность работает, но все прочие моменты, пусть и нашего реального мира и событий в нем, требуют проработки.
Это синопсис романа. но не рассказ, художественной стилистики практически нет, персонажей невозможно прочувствовать, и мы ничего о них толком не знаем.
Сам сюжет при хорошей подаче можно сделать сильным, но начальная завязка сильно отдает мэри-сью, и не потому что героиня такая потенциальная сильная, а потому что у нее при этом толком не видно характера.
Про интересную подачу заезженных штампов же при таком подходе и говорить не приходится.
Согласен с предыдущими комментаторами, оставлю произведение без оценки.
Автору могу посоветовать только много читать и изучать литературу по писательству, в моем профиле есть ссылки на списки книг.
Рассказ имеет большую заявку и претензию стать повестью. У нас есть целый подробный экскурс в историю, но, к несчастью, он не работает до конца.
Грамматика — 0,5 баллов — видно, что была вычитка, но то тут, то там ошибки, не только в запятых, но и просто в -ться и -тся.
Стиль — 0,5 баллов — вроде и видны образы, и живость языка, но технические огрехи не дают поставить полный балл. Очень много мусора в тексте, не только лингвистических модификаторов, но и излишних пояснений. И есть предложения, которые ни к чему не ведут. Яркий пример
Кассандра кивнула и закрыла дверь. Она помялась несколько секунд, после чего, высоко подняв голову, вышла из дома.
Что должно было передать второе предложение? Она помялась из-за мыслей о сестре? Что-то пыталась вспомнить? У нее что-то зачесалось?
Это больше сценарный прием, который уже облекает во что-то материальное режиссер или постановщик, а актер играет лицом, передавая нам нужные эмоции. В литературе «режиссура» не работает вот так, если только не как Толстой не выписывать всю подноготную вокруг, рисуя подробную картинку, как на том же холсте. Иногда лучше сказать меньше, но сильнее
Цельность текста — 0,5 балла — стиль ровный и никуда не скачет, но то повествование порой скачет. Сначала у нас зарисовка про Кассандру, а потом долгая подноготная мира, не размазанная по рассказу, как обычно бывает, а выброшенная разом на читателя.
Персонажи — 0,5 балла — Теодора прописана неплохо, ее драма и конфликт понятны, она проходит через изменения, но, к несчастью, последствия этого изменения показаны плохо. Компенсирует это, отчасти, история Маеджи, и через призму старой женщины мы видим больше и понимаем Теодору. Но вот образы Кассандры и ее матери проходят мимо. А в конце так вообще пропадают, по сути, из объектива нашей «камеры», и мы про них благополучно забываем до самого конца. Но об этом подробнее в сюжете.
Сюжет — 0,5 балла — история выстроена неровно, и дело не в подаче самого текста, а самой, так сказать, «раскадровке» сцен и между сценами. Первая сцена с Кассандрой вроде как погружает в мир, но она уместнее в романе, нежели в рассказе. В рассказе можно переключиться сразу к Теодоре, подавать ее мир, и через нее показывать отношения с сестрой. С другой стороны подробный экскурс в историю мира тоже ни на что не влияет. Достаточно было рассказать про ведьму, сказать, что отца забрали на войну, и рассказ, на мой взгляд, бы от этого выиграл. Акценты в истории крайне важны.
С другой стороны, понятно, почему Теодора долгое время не имеет своего лица, и я не говорю, что подача этого плоха. Нет, сначала все подается от лица Кассандры, потом мы все узнаем через Маеджи. Тем самым остается интрига, куда и вправду делась Теодора, и что с ней произошло, когда она вернулась.
Подход сложный, интересный, но, к несчастью, реализован с двумя проблемами.
1) мы ничего не знаем о внутреннем мире Теодоры, по мне не дожато.
2) Персонаж Кассандры теряется в истории, и эстафетная палочка переходит к Маеджи. Но выглядит это так, будто произведение переобувается в полете.
Из-за этого драма в конце теряет половину ценности.
Из логических вопросов также хочется отметить мелкий момент, вроде того, что в пекарне плохо шли дела, потому что люди в войну мало что старались покупать.
Хлеб нужен всем и всегда, пекари, мельники и земледельцы в войну на вес золота. Другое дело, если бы на военные нужды забрали все зерно, или оно стало бы таким дорогим из-за дефицита, что чтобы хоть как-то компенсировать затраты, пекарне пришлось бы цены задирать.
Мелкие неурядицы тоже недожато, жизненные трудности должны из семьи последние жилы тянуть, тем самым жертва Теодоры выглядела бы сильнее.
Не буду, как другие критики говорить, что обязательно ей нужно было шить и стирать, это не так важно в данный момент, как перечисленные выше акценты.
Ну и про многоруких птиц уже говорили. Забавно, но не более, если их вырезать, история ничего не потеряет, а потерять семья могла не свою птицу, а, допустим, корову.
Идея — 1 балл — но если говорить о самой идее, то все прекрасно. Идея жертвы самого сокровенного здесь сильна, но подкачала подача.
Эмоциональность текста — 0,5 балла — из-за стиля и постоянных переходов от одного персонажа к другому, полностью проникнуться и прочувствовать не выходит.
Оригинальность — 0 баллов — история не нова, равно как и в подаче идеи нет ничего особенного
Соответствие теме конкурса — 1 балл — соответствует
Продуманность вселенной — 0,5 баллов — полбалла за описание мира, было видно, что он продумывался, но к несчастью, эта пропись, как я говорил, в общем контексте рассказа играет мало роли.
К вышесказанным комментаторам мне добавить нечего, они сделали прекрасные подробные разборы, и к ним стоит прислушаться.
Мне лично произведение напомнило цикл «Пепел и Сталь» Сандерсона, очень много перекликается с атмосферой и методах ее построения. Если не приходилось читать, то для сравнения очень подойдет.
Ибо текст и вправду воспринимается сложно. Много информации, которая вываливается на читателя, ибо должна быть похорошему размазана по большому роману или повести, но никак не в рассказе. Из-за чего прощупать героев, найти с ними эмоциональную связь, при всей их относительно неплохой прописи, практически невозможно.
Сам же текст имеет и задатки стиля, и не так уж много в нем ошибок, и мысли вроде излагаются, но не хватает плавности. Тут поможет только чтение и постоянное письмо
Оценки по своим критериям здесь выставлять не буду, поскольку тут случай, когда все хорошо, но слишком сильно портится реализацией и не совсем верно расставлеными акцентами как в стиле, так и в сюжете.
Грамматика — 1 балл — серьезных ошибок не заметил
Стиль — 1 балл — живая картинка, которая отлично прорисована, больше и добавить нечего
Цельность текста — 1 балл — ровный, единый стиль, ничего лишнего
Персонажи — 0,5 балла — Нортон хорошо прописан как персонаж, но сам Немо вызывает вопросы, равно как и то, что именно значит картина для него. Его поведение несколько противоречиво, если он так хотел получить эту картину именно от этого художника, то почему-то легко был готов к тому, чтобы картину завершила другая рука.
Сюжет — 1 балл — в истории нет ничего лишнего и нет сюжетных дыр
Идея — 1 балл — сама идея неплоха, и есть поле для интерпретаций
Эмоциональность текста — 1 балл — главному герою сопереживаешь, атмосфера могла бы усилить это сопереживание, но тут уже спекуляции
Оригинальность — 0,5 баллов — идея, в целом не нова, но все искупает подача.
Соответствие теме конкурса — 1 балл — соответствует
Продуманность мира — 0,5 балла — с одной стороны рассказ самодостаточен и не требует лишних пояснений, но, возможно, получше прописанная сущность Немо могла бы пролить нужную частичку света на происходящее, и усилить тем самым атмосферу и убрать какие бы то ни было вопросы, что могут возникнуть у читателя в голове.
Пожалуй, одна из сильнейших работ, что я пока читал на конкурсе, странно, что так мало плюсов, видимо, поднятые здесь темы и подача не близка многим читателям.
Грамматика — 1 балл — ошибок или опечаток обнаружить не удалось
Стиль — 1 балл — приятный и ровный стиль, сильные образы, в которых даже основные персонажи теряются, но в этом ничего плохого нет, ведь без текста ничего не будет
Цельность текста — 1 балл — написано в едином стиле
Персонажи — 1 балл — Трисс и Якоб не прописаны ярко, но в этой истории и не нужно глубоких образов, да и в целом люди из реального мира здесь играют роль шестеренки, нежели сам механизм. Основное повествование строится вокруг Джила, и именно через него больше всего и подается мир. Все прочие персонажи работают как усиливающие образ инструменты, а для такого рассказа большего и не требуется, наоборот, сместит акценты и испортит все
Сюжет — 1 балл — были вопросы к структуре вначале, но к концу стало ясно, что именно в три захода раскрывается вся подноготная, гораздо сильнее, нежели бы все было сделано за один раз на мой взгляд
Идея — 1 балл — не только основные идеи, то и дело мелькающие в рассказе, жирно очерчены, но и есть благодатная почва для интерпретаций
Эмоциональность подачи — 1 балл — благодаря выверенному стилю удается прочувствовать всю картинку, и для нее не требуется драма
Оригинальность — 1 балл — идея мира на отшибе вселенной, живущего по своим законам, и в который попадают обычные смертные, не нова, но подача искупает все
Соответствие тематике конкурса — 1 балл — несомненно соответствует
Продуманность мира — 1 балл — нас не балуют долгими излишними деталями о том, как все работает, но создается правдоподобная картинка, что все работает без каких-либо объяснений. Несомненно, чувствует кропотливая работа в каждом элементе.
Хороший, ровный рассказ. Но все же укажу на некоторые моменты.
Грамматика — 1 балл — кое-где все же требуется вычитка
Стиль — 1 баллов — есть образность, написано хорошо, но только когда текст не скатывается в протокольный стиль с достаточно сухой подачей истории, отчего рушится порой элемент сопереживания.
Цельность текста — 0,5 баллов — вроде написано в едином стиле. но вставки с предысторией героини порой затянуты, вписаны достаточно резко в текст, и отвлекают от повествования, что нормально для романа, но для рассказа уже не так хорошо работает
Персонажи — 0,5 баллов — образ героини присутствует, его можно прочувствовать, вот только проблема в том, что не видно, что героине 14-15 лет. Скорее, это мышление уже взрослой, сформировавшейся девушки, не вяжется ее образ с указанным образом. Также второстепенные персонажи прописаны не лучшим образом. О маме героини мы ничего не знаем. А погибшая семья существует только для того, чтобы выжимать из читателя слезу, но это не претензия, просто как факт, для такой истории сойдет и так. И героиня не испытывает никаких угрызений совести из-за того, что поспособствовала убийство, что наверняка слишком для ребенка, но она не только приняла это, но готова и дальше помогать духам, которым ничем не обязана.
Сюжет — 0,5 баллов — само расследование построено вполне логично, по крайней мере, не слишком расходится с реальностью, но концовка в целом совершенно антикульминационна. То есть призрак отомстить не мог сам, нужна была главная героиня. Все, что она сделала — это передала через другие руки медведя, только и всего. Образ антагониста нам никак не показан, кроме его подлой наружности, и его смерть, по сути, имеет значение только для призрака, но не для читателя.
Идея — 0,5 баллов — выглядит, как просто история, какой-то глубокой идеи не прослеживается.
Эмоциональность текста — 1 балл — благодаря образности и хорошей картинки передаются эмоции прекрасно
Оригинальность — 0 баллов — таких историй о духов много, как и ничего не удалось заметить в подаче этой истории
Соответствие теме конкурса — 1 балл — так называемое «низкое» городское фэнтези благодаря наличию духов. Хотя история оставляет лазейку, что все это в голове девочки, но это уже спекуляции
Продуманность мира — 0 баллов — взят наш реальный мир, но все остальное, как работает мир духов, почему он работает именно так и прочее — не затрагивается.
Польский колорит в рассказе чувствуется, и передан достаточно неплохо. Но в остальном над произведением еще работать и работать.
Грамматика — 0 баллов — пунктуация и, в меньшей степени, орфография сильно хромают.
Стиль — 0,5 баллов — есть задатки для хорошей сказки, но там, где сказкам чаще присуща образность, здесь встречается больше сухая передача фактов, что не дает в полной мере погрузиться в историю.
Цельность текста — 1 балл — написано в едином стиле, и он выдержан
Персонажи — 0,5 баллов — проработка образов оставляет желать лучшего, даже если сделать скидку на общую сказочную стилистику. Не всех удается прочувствовать, перемены в самих персонажах проходят незаметно для глаза. Но сами образы достаточно ярки благодаря описанию, пусть и чистые архитипы без каких-либо излишков.
Сюжет — 0,5 баллов — в принципе стандартная история о мести с налетом мистики, ничего лишнего нет, но и ничего необычного, за что зацепиться может глаз, тоже. Но главное проблема произведения не в этом, а в следующем пункте.
Идея — 0 баллов — идеи, как таковой, проявить не получилось, концовка оставляет нас с голыми фактами, и ничем больше. Кроме стилистики, рассказ ничем толком и не запоминается, поменяй страну и тип нечисти, и мы получим, в принципе ту же историю. Да и временной период тоже мало роли играет. Из-за этого мы получаем просто польский колорит, и это единственная заметная художественная ценность
Эмоциональность подачи — 0,5 баллов — есть задатки для нее, будь персонажи очерченнее, самый сильный момент в произведении это не невинно убиенные дети, а последние слова девушки перед смертью.
Оригинальность — 0,5 баллов — польский колорит нечасто встретишь, атмосфера выстроена неплохо, но вот сама история типична
Соответствие тематике конкурса — 1 балл — пусть и мистика, но на мой взгляд, фэнтезийного элемента достаточно
Продуманность вселенной рассказа — 1 балл — есть переданные мифы и легенды, на них идет основная опора, есть у автора понятия о нравах средневековья, по крайней мере, глаз ни за какие анахронизмы не зацепился.
Рассказ порадовал, при всех недостатках читать было интересно. Но недостатки есть недостатки…
Итак, по пунктам:
Грамматика — 0 баллов — орфография и пунктуация хромают на обе ноги
Стиль — 0 баллов — сухое, безликое изложение, есть небольшие наметки художественности и стиля, но их недостаточно для сопереживания героям и прочуствования сюжета.
Цельность текста — 0 баллов — вроде написано в едином стиле, но сцены скачут, как ретивые скакуны, невозможно на чем-то толком заострить внимание.
Персонажи — 0 баллов — их нет, есть некие наброски. Мотивация главной героини понятна, мотивация Луки тоже, остальных нет. Без предыстории, к сожалению, это не имеет никакого значения. Откуда героиня знает про ад, и как там все работает? Откуда у нее навыки соблазнения? Чему она учится в универе? Без определенного контекста невозможно сопереживать персонажам.
Сюжет — 0 баллов — он вроде как незримо присутствует, но что-то связано с чем-то? Выглядит все, как некий экспромт, некий поток сознания. К его логике даже не хочется придираться, ибо не прописано практически ничего. Сюжетных дыр тоже хватает, апофеозом чего становится легкое соблазнение демонов. Хотя стоит признать, что второго они могли попросту не ожидать, и это могло быть необычно… но эта идея тонет под неудачной подачей.
Идея — 0 баллов — какой-то конкретной идеи в этом… если можно так назвать, рассказе, лично мной не прослеживается.
Эмоциональность подачи — 0 баллов — героиня и другие герои скорее реагируют на внешние раздражители, чем живут и переживают
Оригинальность — 0,5 баллов — способ победить демонов и пара моментов заслуживают похвалы за оригинальность, все остальное просто и наивно, но наивность эта никак не оправдана художественно
Соответствие теме конкурса — 1 балл — соответствует более чем, таких фэнтезийных демонов еще поискать
Продуманность вселенной рассказа — 0 баллов — непонятно, как люди легко взаимодействуют с демонами, непонятно, это наше время или средневековье с элементами нашего времени. Другой мир или все-таки наша земля? Описаний практически нет.
Грамматика – 0,5 баллов – ошибки есть, а кое-где даже слова пропущены
Стиль – 1 балл – если подравнять, выйдет вообще славно. Образы чувствуется, а картинка рисуется яркая и насыщенная
Цельность текста – 1 балл – написано в едином стиле, но смысл деления истории непонятен, не то чтобы оно здесь прям требовалось
Персонажи – 0,5 балла – главный герой достаточно ведомый на протяжении всего рассказа, и о его образе сложно сказать что-то конкретнее. А само дитя – это скорее стихийное явление, нежели какой-то цельный образ, средство, двигающее сюжет. А их взаимодействие могло бы работать в обе стороны, и было бы два цельных образах, конфликту которых действительно сопереживаешь
Сюжет – 1 балл – простая, история, где нет ничего лишнего, хотя концовка на первый взгляд немного вводить в ступор. Но, думаю, если выправить подачу, то этот недочет исправится.
Идея – 0,5 балла – история витает где-то на задворках, она не протянута через весь рассказ, а о ней, скорее, то и дело вспоминается.
Эмоциональность текста – 0,5 балла – несомненно хорошая образность способствует сопереживаю, но все путешествие героев не несет никакой эмоциональной нагрузки. там, в основном лишь перечисление фактов
Оригинальность – 0 баллов – зло, принявшие облик ребенка – это классика
Соответствие теме конкурса – 1 балл – несомненно, соответствует
Продуманность вселенной – 0,5 баллов – видна мысль, видна проработка, но все же не дожато, нет концентрированности истории, из-за чего на первый взгляд концовка выпадает. Но, опять же, это подача.
Итого: 6,5 баллов из 10, но на самом деле рассказ все же заслуживает большего
Оценивать по шкале не буду, потому что история этого не заслуживает, на мой взгляд. Но над многими вещами еще работать и работать, к примеру, есть отличные списки фантастической литературы в качестве примера для подачи, и чтение книг по писательству тоже не помешает. Удачи!
Оставлю произведение без оценки, поскольку талант у автора, несомненно, есть, но его нужно раскрывать.
Грамматика — 1 балл — есть то и дело ошибки, но это решается вычиткой и практикой
Стиль — 0,5 балла — есть задатки стиля, но нет подачи, то и дело встречается канцелярит, и сама манера все-таки достаточно отстраненная, чтобы в полной мере сопереживать героям. И, опять же, формат выбранной истории и акценты в ней не дают развернуться. Про стих люди говорили, солидарен…
Цельность текста — 0,5 балла — неровно, к концу рассказ становится намного живее
Персонажи — 0 баллов — к сожалению, нечего абсолютно сказать о персонажах, даже о главной героини, чью историю мы знаем. Персонажи — самое слабое место произведения, нечего зацепиться. Частично это подача виновата, но в основном какой-никакой образ матери и главной героини появляется и раскрывается в конце, но опять же, мы словно смотрим через маленькую щелку, которую резко закрывает концовка
Сюжет — 0 баллов — вопросы к его структуре. Историю жизни рассказывают с самого детства, но это лишь камерные эпизоды, в результате смерти родителей героини происходят за кадром, по сути. Реакция людей на полеты тоже весьма странная, и в целом этот эпизод практически проходит без последствий. К действиям героини есть вопросы, но больше частью из-за того, что образ ее формируется только в конце. В общем, проработка не помешает
Идея — 0,5 баллов — полбалла за то, что идея хотя бы есть, и она как-никак протянута через половину рассказа
Эмоциональность подачи — 0,5 балла — за то, что хоть что-то есть ближе к концу, что может тронуть
Оригинальность — 0 баллов — история про полеты, может, и не такой частый гость, но все же ни в самой идеи, ни в ее подаче нет ничего необычного
Соответствие теме конкурса — 1 балл — низкое, городское фэнтези, соответствует
Продуманность мира — 0,5 балла — интрига сохранена до самого конца, и в этом случае недосказанность работает, но все прочие моменты, пусть и нашего реального мира и событий в нем, требуют проработки.
Итого: 4,5 балла из 10
Сам сюжет при хорошей подаче можно сделать сильным, но начальная завязка сильно отдает мэри-сью, и не потому что героиня такая потенциальная сильная, а потому что у нее при этом толком не видно характера.
Про интересную подачу заезженных штампов же при таком подходе и говорить не приходится.
Согласен с предыдущими комментаторами, оставлю произведение без оценки.
Автору могу посоветовать только много читать и изучать литературу по писательству, в моем профиле есть ссылки на списки книг.
Грамматика — 0,5 баллов — видно, что была вычитка, но то тут, то там ошибки, не только в запятых, но и просто в -ться и -тся.
Стиль — 0,5 баллов — вроде и видны образы, и живость языка, но технические огрехи не дают поставить полный балл. Очень много мусора в тексте, не только лингвистических модификаторов, но и излишних пояснений. И есть предложения, которые ни к чему не ведут. Яркий пример
Что должно было передать второе предложение? Она помялась из-за мыслей о сестре? Что-то пыталась вспомнить? У нее что-то зачесалось?
Это больше сценарный прием, который уже облекает во что-то материальное режиссер или постановщик, а актер играет лицом, передавая нам нужные эмоции. В литературе «режиссура» не работает вот так, если только не как Толстой не выписывать всю подноготную вокруг, рисуя подробную картинку, как на том же холсте. Иногда лучше сказать меньше, но сильнее
Цельность текста — 0,5 балла — стиль ровный и никуда не скачет, но то повествование порой скачет. Сначала у нас зарисовка про Кассандру, а потом долгая подноготная мира, не размазанная по рассказу, как обычно бывает, а выброшенная разом на читателя.
Персонажи — 0,5 балла — Теодора прописана неплохо, ее драма и конфликт понятны, она проходит через изменения, но, к несчастью, последствия этого изменения показаны плохо. Компенсирует это, отчасти, история Маеджи, и через призму старой женщины мы видим больше и понимаем Теодору. Но вот образы Кассандры и ее матери проходят мимо. А в конце так вообще пропадают, по сути, из объектива нашей «камеры», и мы про них благополучно забываем до самого конца. Но об этом подробнее в сюжете.
Сюжет — 0,5 балла — история выстроена неровно, и дело не в подаче самого текста, а самой, так сказать, «раскадровке» сцен и между сценами. Первая сцена с Кассандрой вроде как погружает в мир, но она уместнее в романе, нежели в рассказе. В рассказе можно переключиться сразу к Теодоре, подавать ее мир, и через нее показывать отношения с сестрой. С другой стороны подробный экскурс в историю мира тоже ни на что не влияет. Достаточно было рассказать про ведьму, сказать, что отца забрали на войну, и рассказ, на мой взгляд, бы от этого выиграл. Акценты в истории крайне важны.
С другой стороны, понятно, почему Теодора долгое время не имеет своего лица, и я не говорю, что подача этого плоха. Нет, сначала все подается от лица Кассандры, потом мы все узнаем через Маеджи. Тем самым остается интрига, куда и вправду делась Теодора, и что с ней произошло, когда она вернулась.
Подход сложный, интересный, но, к несчастью, реализован с двумя проблемами.
1) мы ничего не знаем о внутреннем мире Теодоры, по мне не дожато.
2) Персонаж Кассандры теряется в истории, и эстафетная палочка переходит к Маеджи. Но выглядит это так, будто произведение переобувается в полете.
Из-за этого драма в конце теряет половину ценности.
Из логических вопросов также хочется отметить мелкий момент, вроде того, что в пекарне плохо шли дела, потому что люди в войну мало что старались покупать.
Хлеб нужен всем и всегда, пекари, мельники и земледельцы в войну на вес золота. Другое дело, если бы на военные нужды забрали все зерно, или оно стало бы таким дорогим из-за дефицита, что чтобы хоть как-то компенсировать затраты, пекарне пришлось бы цены задирать.
Мелкие неурядицы тоже недожато, жизненные трудности должны из семьи последние жилы тянуть, тем самым жертва Теодоры выглядела бы сильнее.
Не буду, как другие критики говорить, что обязательно ей нужно было шить и стирать, это не так важно в данный момент, как перечисленные выше акценты.
Ну и про многоруких птиц уже говорили. Забавно, но не более, если их вырезать, история ничего не потеряет, а потерять семья могла не свою птицу, а, допустим, корову.
Идея — 1 балл — но если говорить о самой идее, то все прекрасно. Идея жертвы самого сокровенного здесь сильна, но подкачала подача.
Эмоциональность текста — 0,5 балла — из-за стиля и постоянных переходов от одного персонажа к другому, полностью проникнуться и прочувствовать не выходит.
Оригинальность — 0 баллов — история не нова, равно как и в подаче идеи нет ничего особенного
Соответствие теме конкурса — 1 балл — соответствует
Продуманность вселенной — 0,5 баллов — полбалла за описание мира, было видно, что он продумывался, но к несчастью, эта пропись, как я говорил, в общем контексте рассказа играет мало роли.
Итого: 5,5 баллов из 10
Мне лично произведение напомнило цикл «Пепел и Сталь» Сандерсона, очень много перекликается с атмосферой и методах ее построения. Если не приходилось читать, то для сравнения очень подойдет.
Ибо текст и вправду воспринимается сложно. Много информации, которая вываливается на читателя, ибо должна быть похорошему размазана по большому роману или повести, но никак не в рассказе. Из-за чего прощупать героев, найти с ними эмоциональную связь, при всей их относительно неплохой прописи, практически невозможно.
Сам же текст имеет и задатки стиля, и не так уж много в нем ошибок, и мысли вроде излагаются, но не хватает плавности. Тут поможет только чтение и постоянное письмо
Оценки по своим критериям здесь выставлять не буду, поскольку тут случай, когда все хорошо, но слишком сильно портится реализацией и не совсем верно расставлеными акцентами как в стиле, так и в сюжете.
Грамматика — 1 балл — серьезных ошибок не заметил
Стиль — 1 балл — живая картинка, которая отлично прорисована, больше и добавить нечего
Цельность текста — 1 балл — ровный, единый стиль, ничего лишнего
Персонажи — 0,5 балла — Нортон хорошо прописан как персонаж, но сам Немо вызывает вопросы, равно как и то, что именно значит картина для него. Его поведение несколько противоречиво, если он так хотел получить эту картину именно от этого художника, то почему-то легко был готов к тому, чтобы картину завершила другая рука.
Сюжет — 1 балл — в истории нет ничего лишнего и нет сюжетных дыр
Идея — 1 балл — сама идея неплоха, и есть поле для интерпретаций
Эмоциональность текста — 1 балл — главному герою сопереживаешь, атмосфера могла бы усилить это сопереживание, но тут уже спекуляции
Оригинальность — 0,5 баллов — идея, в целом не нова, но все искупает подача.
Соответствие теме конкурса — 1 балл — соответствует
Продуманность мира — 0,5 балла — с одной стороны рассказ самодостаточен и не требует лишних пояснений, но, возможно, получше прописанная сущность Немо могла бы пролить нужную частичку света на происходящее, и усилить тем самым атмосферу и убрать какие бы то ни было вопросы, что могут возникнуть у читателя в голове.
Итого: 7,5 баллов из 10
Грамматика — 1 балл — ошибок или опечаток обнаружить не удалось
Стиль — 1 балл — приятный и ровный стиль, сильные образы, в которых даже основные персонажи теряются, но в этом ничего плохого нет, ведь без текста ничего не будет
Цельность текста — 1 балл — написано в едином стиле
Персонажи — 1 балл — Трисс и Якоб не прописаны ярко, но в этой истории и не нужно глубоких образов, да и в целом люди из реального мира здесь играют роль шестеренки, нежели сам механизм. Основное повествование строится вокруг Джила, и именно через него больше всего и подается мир. Все прочие персонажи работают как усиливающие образ инструменты, а для такого рассказа большего и не требуется, наоборот, сместит акценты и испортит все
Сюжет — 1 балл — были вопросы к структуре вначале, но к концу стало ясно, что именно в три захода раскрывается вся подноготная, гораздо сильнее, нежели бы все было сделано за один раз на мой взгляд
Идея — 1 балл — не только основные идеи, то и дело мелькающие в рассказе, жирно очерчены, но и есть благодатная почва для интерпретаций
Эмоциональность подачи — 1 балл — благодаря выверенному стилю удается прочувствовать всю картинку, и для нее не требуется драма
Оригинальность — 1 балл — идея мира на отшибе вселенной, живущего по своим законам, и в который попадают обычные смертные, не нова, но подача искупает все
Соответствие тематике конкурса — 1 балл — несомненно соответствует
Продуманность мира — 1 балл — нас не балуют долгими излишними деталями о том, как все работает, но создается правдоподобная картинка, что все работает без каких-либо объяснений. Несомненно, чувствует кропотливая работа в каждом элементе.
Итого: 10 из 10
Грамматика — 1 балл — кое-где все же требуется вычитка
Стиль — 1 баллов — есть образность, написано хорошо, но только когда текст не скатывается в протокольный стиль с достаточно сухой подачей истории, отчего рушится порой элемент сопереживания.
Цельность текста — 0,5 баллов — вроде написано в едином стиле. но вставки с предысторией героини порой затянуты, вписаны достаточно резко в текст, и отвлекают от повествования, что нормально для романа, но для рассказа уже не так хорошо работает
Персонажи — 0,5 баллов — образ героини присутствует, его можно прочувствовать, вот только проблема в том, что не видно, что героине 14-15 лет. Скорее, это мышление уже взрослой, сформировавшейся девушки, не вяжется ее образ с указанным образом. Также второстепенные персонажи прописаны не лучшим образом. О маме героини мы ничего не знаем. А погибшая семья существует только для того, чтобы выжимать из читателя слезу, но это не претензия, просто как факт, для такой истории сойдет и так. И героиня не испытывает никаких угрызений совести из-за того, что поспособствовала убийство, что наверняка слишком для ребенка, но она не только приняла это, но готова и дальше помогать духам, которым ничем не обязана.
Сюжет — 0,5 баллов — само расследование построено вполне логично, по крайней мере, не слишком расходится с реальностью, но концовка в целом совершенно антикульминационна. То есть призрак отомстить не мог сам, нужна была главная героиня. Все, что она сделала — это передала через другие руки медведя, только и всего. Образ антагониста нам никак не показан, кроме его подлой наружности, и его смерть, по сути, имеет значение только для призрака, но не для читателя.
Идея — 0,5 баллов — выглядит, как просто история, какой-то глубокой идеи не прослеживается.
Эмоциональность текста — 1 балл — благодаря образности и хорошей картинки передаются эмоции прекрасно
Оригинальность — 0 баллов — таких историй о духов много, как и ничего не удалось заметить в подаче этой истории
Соответствие теме конкурса — 1 балл — так называемое «низкое» городское фэнтези благодаря наличию духов. Хотя история оставляет лазейку, что все это в голове девочки, но это уже спекуляции
Продуманность мира — 0 баллов — взят наш реальный мир, но все остальное, как работает мир духов, почему он работает именно так и прочее — не затрагивается.
Итого: 6 баллов из 10
Грамматика — 0 баллов — пунктуация и, в меньшей степени, орфография сильно хромают.
Стиль — 0,5 баллов — есть задатки для хорошей сказки, но там, где сказкам чаще присуща образность, здесь встречается больше сухая передача фактов, что не дает в полной мере погрузиться в историю.
Цельность текста — 1 балл — написано в едином стиле, и он выдержан
Персонажи — 0,5 баллов — проработка образов оставляет желать лучшего, даже если сделать скидку на общую сказочную стилистику. Не всех удается прочувствовать, перемены в самих персонажах проходят незаметно для глаза. Но сами образы достаточно ярки благодаря описанию, пусть и чистые архитипы без каких-либо излишков.
Сюжет — 0,5 баллов — в принципе стандартная история о мести с налетом мистики, ничего лишнего нет, но и ничего необычного, за что зацепиться может глаз, тоже. Но главное проблема произведения не в этом, а в следующем пункте.
Идея — 0 баллов — идеи, как таковой, проявить не получилось, концовка оставляет нас с голыми фактами, и ничем больше. Кроме стилистики, рассказ ничем толком и не запоминается, поменяй страну и тип нечисти, и мы получим, в принципе ту же историю. Да и временной период тоже мало роли играет. Из-за этого мы получаем просто польский колорит, и это единственная заметная художественная ценность
Эмоциональность подачи — 0,5 баллов — есть задатки для нее, будь персонажи очерченнее, самый сильный момент в произведении это не невинно убиенные дети, а последние слова девушки перед смертью.
Оригинальность — 0,5 баллов — польский колорит нечасто встретишь, атмосфера выстроена неплохо, но вот сама история типична
Соответствие тематике конкурса — 1 балл — пусть и мистика, но на мой взгляд, фэнтезийного элемента достаточно
Продуманность вселенной рассказа — 1 балл — есть переданные мифы и легенды, на них идет основная опора, есть у автора понятия о нравах средневековья, по крайней мере, глаз ни за какие анахронизмы не зацепился.
Итого: 4,5 баллов из 10
Итак, по пунктам:
Грамматика — 0 баллов — орфография и пунктуация хромают на обе ноги
Стиль — 0 баллов — сухое, безликое изложение, есть небольшие наметки художественности и стиля, но их недостаточно для сопереживания героям и прочуствования сюжета.
Цельность текста — 0 баллов — вроде написано в едином стиле, но сцены скачут, как ретивые скакуны, невозможно на чем-то толком заострить внимание.
Персонажи — 0 баллов — их нет, есть некие наброски. Мотивация главной героини понятна, мотивация Луки тоже, остальных нет. Без предыстории, к сожалению, это не имеет никакого значения. Откуда героиня знает про ад, и как там все работает? Откуда у нее навыки соблазнения? Чему она учится в универе? Без определенного контекста невозможно сопереживать персонажам.
Сюжет — 0 баллов — он вроде как незримо присутствует, но что-то связано с чем-то? Выглядит все, как некий экспромт, некий поток сознания. К его логике даже не хочется придираться, ибо не прописано практически ничего. Сюжетных дыр тоже хватает, апофеозом чего становится легкое соблазнение демонов. Хотя стоит признать, что второго они могли попросту не ожидать, и это могло быть необычно… но эта идея тонет под неудачной подачей.
Идея — 0 баллов — какой-то конкретной идеи в этом… если можно так назвать, рассказе, лично мной не прослеживается.
Эмоциональность подачи — 0 баллов — героиня и другие герои скорее реагируют на внешние раздражители, чем живут и переживают
Оригинальность — 0,5 баллов — способ победить демонов и пара моментов заслуживают похвалы за оригинальность, все остальное просто и наивно, но наивность эта никак не оправдана художественно
Соответствие теме конкурса — 1 балл — соответствует более чем, таких фэнтезийных демонов еще поискать
Продуманность вселенной рассказа — 0 баллов — непонятно, как люди легко взаимодействуют с демонами, непонятно, это наше время или средневековье с элементами нашего времени. Другой мир или все-таки наша земля? Описаний практически нет.
Итого: 1,5 балла из 10