Не-а, не получилось у меня в сто слов уложиться. Но обидно: рассказ-то написал! Так что всё равно выставляю сюда, но в конкурсе, получается, не участвую.
Нужного ключа на витрине не оказалось, и Егоров машинально стал рассматривать другие. Один из них, какой-то необычной конфигурации, сразу привлёк его внимание. Он посмотрел на табличку, и глаза полезли на лоб: «Ключ от счастья, универсальный».
— Девушка, — спросил он продавщицу, — это как понимать?
Та пожала плечами:
— В прямом смысле. Подходит к любой двери от счастья, главное, чтобы дверь была. У вас есть?
Перед глазами Егорова снова возникла картина: подъезд, его вещи перед дверью, в которую врезан другой замок… Пять лет прошло, уже дочка родилась, в садик пошла, а дверь всё так же недоступна.
— Есть, — радостно сказал он, — давайте мне ключ, покупаю!
— К сожалению, это невозможно. Остался только один экземпляр, и его уже купили.
Потолок пошёл снижаться, стены заколыхались… Всё сорвалось, когда он поверил, что счастье можно вернуть! Трясущимися руками Егоров достал мобильник и набрал номер, по которому никогда не звонил с того дня.
— Лена, — прохрипел он в трубку, — мне очень плохо без вас! Лена, я без вас не могу!
— Приезжай, Коля, — почти сразу услышал он голос жены.
Это что, всё вот так просто? Егоров захохотал и пошёл к выходу, оборачиваясь и показывая рукой на ключ.
К продавщице подошла подруга.
— Ещё с одним сработало? – спросила она, глядя на Егорова.
— Как видишь.
— Странный народ эти мужики! Пока конкретную вещь не увидят, нипочём не сообразят, что делать нужно! А вообще этот ключ откуда?
— Никто не знает, — пожала плечами первая. — Его нашли, когда складское помещение освобождали.
Да нет, всё нормально. Ни горячности, ни обиды. Словом, всё не так, как в анекдоте:
— А ты где был, тебя что-то давно не было видно?
— Да в больнице лежал, нервы лечил…
— Что лечил?
— НЕРВЫ, БЛ… Ь!
Боюсь, вы меня не поняли.
Никакой горячности. Вы поместили произведение для комментообмена. Я его прочитал и изложил свою точку зрения. прекрасно понимая, что автору она может показаться несостоятельной. Вот и написал, что в этом случае можете не обращать на неё внимания.
Да, я написал о том, что мне показалось важным, но ведь не факт, что я прав.
Поэтому и посоветовал идти от себя: кажется вам моё мнение убедительным — прислушайтесь, а лично я буду рад, что смог чем-то помочь; нет… собственно, я уже написал, что делать, если нет.
Успехов!
А я и не говорил, что ваш рассказ о том же. Я написал: один из сюжетных ходов перекликается с вашим.
Идею вашу я понял. Правильно-неправильно — другой вопрос. Прочитав ваш рассказ, я изложил своё восприятие сюжета и поделился своими мыслями. Я нигде не говорил о содержании вашего рассказа, только о форме. И сказал, что соглашаться со мной необязательно.
Так что вы просто обдумайте, и если мои доводы для вас неубедительны, смело пошлите мой отзыв куда подальше и никогда о нём не вспоминайте.
Всё, написанное ниже, является моим личным мнением и может не иметь к Истине никакого отношения!
На мой взгляд, мало динамики. Вспомнился рассказ Джона Гордона «Честность — лучшая политика», один из сюжетных ходов которого перекликается с вашим: герою удаётся обмануть детектор лжи, замалчивая какие-то моменты или делая про себя необходимые поправки: "- Какова численность вашей расы? Знаете ли вы точную цифру? — — Нет, — ответил Магрудер. «Не с точностью до одного человека», подумал он.
Стрелка не дрогнула. Разумеется, разве он говорил неправду?"
Но уж там на отсутствие динамики не пожалуешься! Продуманная система вопросов действует по нагнетающей и держит в напряжении читателя: один неправильный ответ и герой погибнет!
Может, в этом ваша ошибка? В вашем рассказе вопросы-ответы достаточно абстрактны, не совсем понятно, чем герою это грозит и — главное! — переживать за него совсем не хочется: вы же сделали его отрицательным. Поэтому весь сюжетный ход может восприниматься так: наверное, его расколют, и он получит какое-то наказание; да и бог бы с ним, такого мерзавца не жалко. То есть, переживания могут быть только одного плана: не ускользнёт ли он от наказания? Но это, согласитесь, совсем не те эмоции, не такие сильные.
Значит, динамика могла бы появиться за счёт каких-то других событий, которые происходят в параллель с судебным заседанием и становятся решающими факторами для влияния на исход, результат.
Но это тоже чисто моё ви́дение сюжета и конфликта и соглашаться с ним не обязательно.
Удачи вам!
Всё, написанное ниже, является моим личным мнением и может не иметь к Истине никакого отношения!
На мой взгляд, мало динамики. Вспомнился рассказ Джона Гордона «Честность — лучшая политика», один из сюжетных ходов которого перекликается с вашим: герою удаётся обмануть детектор лжи, замалчивая какие-то моменты или делая про себя необходимые поправки: "- Какова численность вашей расы? Знаете ли вы точную цифру? — - Нет, — ответил Магрудер. «Не с точностью до одного человека», подумал он.
Стрелка не дрогнула. Разумеется, разве он говорил неправду?"
Но уж там на отсутствие динамики не пожалуешься! Продуманная система вопросов действует по нагнетающей и держит в напряжении читателя: один неправильный ответ и герой погибнет!
Может, в этом ваша ошибка? В вашем рассказе вопросы-ответы достаточно абстрактны, не совсем понятно, чем герою это грозит и — главное! — переживать за него совсем не хочется: вы же сделали его отрицательным. Поэтому весь сюжетный ход может восприниматься так: наверное, его расколют, и он получит какое-то наказание; да и бог бы с ним, такого мерзавца не жалко. То есть, переживания могут быть только одного плана: не ускользнёт ли он от наказания? Но это, согласитесь, совсем не те эмоции, не такие сильные.
Значит, динамика могла бы появиться за счёт каких-то других событий, которые происходят в параллель с судебным заседанием и становятся решающими факторами для влияния на исход, результат.
Но это тоже чисто моё ви́дение сюжета и конфликта и соглашаться с ним не обязательно.
Удачи вам!
Молодец ты, Женя. Очень хорошо написал.
На мой взгляд, прозаику важно быть хорошим рассказчиком — ты он и есть. Читается поразительно легко, причём не только основное действие, но и те моменты, где ты отступаешь, поясняешь. Читая, я даже вспомнил слова одного американского критика, сказанные о Роберте Крайтоне: Если Крайтон пойдёт в аптеку за сигареиами, его рассказ об этом будет подобен «Одиссее» Гомера. У тебя тоже самое.
Чувствуется, что ты держишь руку на пульсе века: действие очень динамично — то, что любит и предпочитает современный читатель. Правда, здесь палка о двух концах: во многом твоё произведение схематично. Например, героев, какими ты их себе представляешь, я не увидел, пришлось дорисовывать самому. Люська красива — и всё? Я уже, исходя из развиваемого тобой характера, попробовал её представить, вряд ли получилось похоже. То же самое и с главным героем. И действие в деревне тоже во многом схема: лично мне трудно представлялся образ дома и комнаты. Но, если честно, я не знаю, хорошо это или плохо: возможно, подробная прорисовка убила бы динамику. Так что решай сам.
Я не люблю фэнтэзи. Но твоё произведение прочитал с удовольствием.
Успехов тебе!
Молодец ты, Женя. Очень хорошо написал.
На мой взгляд, прозаику важно быть хорошим рассказчиком — ты он и есть. Читается поразительно легко, причём не только основное действие, но и те моменты, где ты отступаешь, поясняешь. Читая, я даже вспомнил слова одного американского критика, сказанные о Роберте Крайтоне: Если Крайтон пойдёт в аптеку за сигареиами, его рассказ об этом будет подобен «Одиссее» Гомера. У тебя тоже самое.
Чувствуется, что ты держишь руку на пульсе века: действие очень динамично — то, что любит и предпочитает современный читатель. Правда, здесь палка о двух концах: во многом твоё произведение схематично. Например, героев, какими ты их себе представляешь, я не увидел, пришлось дорисовывать самому. Люська красива — и всё? Я уже, исходя из развиваемого тобой характера, попробовал её представить, вряд ли получилось похоже. То же самое и с главным героем. И действие в деревне тоже во многом схема: лично мне трудно представлялся образ дома и комнаты. Но, если честно, я не знаю, хорошо это или плохо: возможно, подробная прорисовка убила бы динамику. Так что решай сам.
Я не люблю фэнтэзи. Но твоё произведение прочитал с удовольствием.
Успехов тебе!
Сейчас, согласно правилам, скопирую это на страницу твоего произведения.
Привет, Женя!
Тесен мир!
Ну, тогда тоже что-нибудь своё сейчас поставлю. И тогда взаимный комментообмен предлагаю — в дополнение к тому, который по списку.
М-да, есть у меня пара рассказов подходящей тематики, но они по знакам не подходят: оба за двадцатку: один 23 тыс., а второй (который по тематике ближе) вообще 28.
Ну, что ж, в этот раз выступлю в роли наблюдателя.
Удачи дуэлянтам!
Нужного ключа на витрине не оказалось, и Егоров машинально стал рассматривать другие. Один из них, какой-то необычной конфигурации, сразу привлёк его внимание. Он посмотрел на табличку, и глаза полезли на лоб: «Ключ от счастья, универсальный».
— Девушка, — спросил он продавщицу, — это как понимать?
Та пожала плечами:
— В прямом смысле. Подходит к любой двери от счастья, главное, чтобы дверь была. У вас есть?
Перед глазами Егорова снова возникла картина: подъезд, его вещи перед дверью, в которую врезан другой замок… Пять лет прошло, уже дочка родилась, в садик пошла, а дверь всё так же недоступна.
— Есть, — радостно сказал он, — давайте мне ключ, покупаю!
— К сожалению, это невозможно. Остался только один экземпляр, и его уже купили.
Потолок пошёл снижаться, стены заколыхались… Всё сорвалось, когда он поверил, что счастье можно вернуть! Трясущимися руками Егоров достал мобильник и набрал номер, по которому никогда не звонил с того дня.
— Лена, — прохрипел он в трубку, — мне очень плохо без вас! Лена, я без вас не могу!
— Приезжай, Коля, — почти сразу услышал он голос жены.
Это что, всё вот так просто? Егоров захохотал и пошёл к выходу, оборачиваясь и показывая рукой на ключ.
К продавщице подошла подруга.
— Ещё с одним сработало? – спросила она, глядя на Егорова.
— Как видишь.
— Странный народ эти мужики! Пока конкретную вещь не увидят, нипочём не сообразят, что делать нужно! А вообще этот ключ откуда?
— Никто не знает, — пожала плечами первая. — Его нашли, когда складское помещение освобождали.
Произведение для дуэли. Михаил Акимов. Янтарь. book-worlds.ru/proizvedeniya/fantastika/jantar-nf.html
— А ты где был, тебя что-то давно не было видно?
— Да в больнице лежал, нервы лечил…
— Что лечил?
— НЕРВЫ, БЛ… Ь!
Никакой горячности. Вы поместили произведение для комментообмена. Я его прочитал и изложил свою точку зрения. прекрасно понимая, что автору она может показаться несостоятельной. Вот и написал, что в этом случае можете не обращать на неё внимания.
Да, я написал о том, что мне показалось важным, но ведь не факт, что я прав.
Поэтому и посоветовал идти от себя: кажется вам моё мнение убедительным — прислушайтесь, а лично я буду рад, что смог чем-то помочь; нет… собственно, я уже написал, что делать, если нет.
Успехов!
Идею вашу я понял. Правильно-неправильно — другой вопрос. Прочитав ваш рассказ, я изложил своё восприятие сюжета и поделился своими мыслями. Я нигде не говорил о содержании вашего рассказа, только о форме. И сказал, что соглашаться со мной необязательно.
Так что вы просто обдумайте, и если мои доводы для вас неубедительны, смело пошлите мой отзыв куда подальше и никогда о нём не вспоминайте.
На мой взгляд, мало динамики. Вспомнился рассказ Джона Гордона «Честность — лучшая политика», один из сюжетных ходов которого перекликается с вашим: герою удаётся обмануть детектор лжи, замалчивая какие-то моменты или делая про себя необходимые поправки: "- Какова численность вашей расы? Знаете ли вы точную цифру? — — Нет, — ответил Магрудер. «Не с точностью до одного человека», подумал он.
Стрелка не дрогнула. Разумеется, разве он говорил неправду?"
Но уж там на отсутствие динамики не пожалуешься! Продуманная система вопросов действует по нагнетающей и держит в напряжении читателя: один неправильный ответ и герой погибнет!
Может, в этом ваша ошибка? В вашем рассказе вопросы-ответы достаточно абстрактны, не совсем понятно, чем герою это грозит и — главное! — переживать за него совсем не хочется: вы же сделали его отрицательным. Поэтому весь сюжетный ход может восприниматься так: наверное, его расколют, и он получит какое-то наказание; да и бог бы с ним, такого мерзавца не жалко. То есть, переживания могут быть только одного плана: не ускользнёт ли он от наказания? Но это, согласитесь, совсем не те эмоции, не такие сильные.
Значит, динамика могла бы появиться за счёт каких-то других событий, которые происходят в параллель с судебным заседанием и становятся решающими факторами для влияния на исход, результат.
Но это тоже чисто моё ви́дение сюжета и конфликта и соглашаться с ним не обязательно.
Удачи вам!
На мой взгляд, мало динамики. Вспомнился рассказ Джона Гордона «Честность — лучшая политика», один из сюжетных ходов которого перекликается с вашим: герою удаётся обмануть детектор лжи, замалчивая какие-то моменты или делая про себя необходимые поправки: "- Какова численность вашей расы? Знаете ли вы точную цифру? — - Нет, — ответил Магрудер. «Не с точностью до одного человека», подумал он.
Стрелка не дрогнула. Разумеется, разве он говорил неправду?"
Но уж там на отсутствие динамики не пожалуешься! Продуманная система вопросов действует по нагнетающей и держит в напряжении читателя: один неправильный ответ и герой погибнет!
Может, в этом ваша ошибка? В вашем рассказе вопросы-ответы достаточно абстрактны, не совсем понятно, чем герою это грозит и — главное! — переживать за него совсем не хочется: вы же сделали его отрицательным. Поэтому весь сюжетный ход может восприниматься так: наверное, его расколют, и он получит какое-то наказание; да и бог бы с ним, такого мерзавца не жалко. То есть, переживания могут быть только одного плана: не ускользнёт ли он от наказания? Но это, согласитесь, совсем не те эмоции, не такие сильные.
Значит, динамика могла бы появиться за счёт каких-то других событий, которые происходят в параллель с судебным заседанием и становятся решающими факторами для влияния на исход, результат.
Но это тоже чисто моё ви́дение сюжета и конфликта и соглашаться с ним не обязательно.
Удачи вам!
На мой взгляд, прозаику важно быть хорошим рассказчиком — ты он и есть. Читается поразительно легко, причём не только основное действие, но и те моменты, где ты отступаешь, поясняешь. Читая, я даже вспомнил слова одного американского критика, сказанные о Роберте Крайтоне: Если Крайтон пойдёт в аптеку за сигареиами, его рассказ об этом будет подобен «Одиссее» Гомера. У тебя тоже самое.
Чувствуется, что ты держишь руку на пульсе века: действие очень динамично — то, что любит и предпочитает современный читатель. Правда, здесь палка о двух концах: во многом твоё произведение схематично. Например, героев, какими ты их себе представляешь, я не увидел, пришлось дорисовывать самому. Люська красива — и всё? Я уже, исходя из развиваемого тобой характера, попробовал её представить, вряд ли получилось похоже. То же самое и с главным героем. И действие в деревне тоже во многом схема: лично мне трудно представлялся образ дома и комнаты. Но, если честно, я не знаю, хорошо это или плохо: возможно, подробная прорисовка убила бы динамику. Так что решай сам.
Я не люблю фэнтэзи. Но твоё произведение прочитал с удовольствием.
Успехов тебе!
На мой взгляд, прозаику важно быть хорошим рассказчиком — ты он и есть. Читается поразительно легко, причём не только основное действие, но и те моменты, где ты отступаешь, поясняешь. Читая, я даже вспомнил слова одного американского критика, сказанные о Роберте Крайтоне: Если Крайтон пойдёт в аптеку за сигареиами, его рассказ об этом будет подобен «Одиссее» Гомера. У тебя тоже самое.
Чувствуется, что ты держишь руку на пульсе века: действие очень динамично — то, что любит и предпочитает современный читатель. Правда, здесь палка о двух концах: во многом твоё произведение схематично. Например, героев, какими ты их себе представляешь, я не увидел, пришлось дорисовывать самому. Люська красива — и всё? Я уже, исходя из развиваемого тобой характера, попробовал её представить, вряд ли получилось похоже. То же самое и с главным героем. И действие в деревне тоже во многом схема: лично мне трудно представлялся образ дома и комнаты. Но, если честно, я не знаю, хорошо это или плохо: возможно, подробная прорисовка убила бы динамику. Так что решай сам.
Я не люблю фэнтэзи. Но твоё произведение прочитал с удовольствием.
Успехов тебе!
Сейчас, согласно правилам, скопирую это на страницу твоего произведения.
Тесен мир!
Ну, тогда тоже что-нибудь своё сейчас поставлю. И тогда взаимный комментообмен предлагаю — в дополнение к тому, который по списку.
Ну, что ж, в этот раз выступлю в роли наблюдателя.
Удачи дуэлянтам!
Всего вам доброго!