Валерия Холт

Это моя работа)

Типс приоткрыл правый глаз, ещё не до конца понимая, что его разбудило. Первым, что он почувствовал, был холод. Нет, не то, что бы он замёрз, но в комнате было намного прохладнее, чем обычно, да и Джесс всё сильнее прижималась к нему. Высвободившись из её объятий, Типс, сладко зевая, немного приподнялся на лапах и огляделся. Одеяло съехало. Пёс медленно потянулся к нему носом, ухватил за край, осторожно потянул на себя, укрывая хозяйку, и, снова зевнув, улёгся поудобнее, положив голову ей на плечо. Джесс, не просыпаясь, ласково почесала его за ушком. Типс, довольный, лизнул её в щёку и задремал. Спа-а-ать…

1) Валерия Холт book-worlds.ru/users/1188
2) — Такого дурака, как вы, Файт, ещё поискать надо!
— Не надо меня искать, я сам приду. Ну, точнее, прилечу. На крейсере.
Перевод на корабль к самому Теорру Файту — об этом можно было только мечтать, но это только на первый взгляд. Не, говорили, конечно, что кэп немного со странностями, но чтобы настолько!
3) book-worlds.ru/krupn_form/126april.html
4)

Ну, хорошо, всё, дискуссия уже давно завершилась, троллинга вы не обнаружили, надеюсь, ваш комментарий хотя бы намекнёт другим пользователям не влезать в это, раз их не просили.

А по поводу работы я выскажусь чуть позже, если позволите. Средневековье мой конёк, и раз уж тут развернулись такие дебаты в том числе и по этому поводу то я просто не могу мимо.

Начнём с того, что эта работа представляет собой космическую фантастику с необычным для этого жанра фокальным персонажам, и средневековье тут отсутствует в принципе. Расе, которая появится в след. главах, до него ещё далеко. Если вы про другую мою работу — вы читатель, у вас есть мнение, высказывайтесь, что мне, запрещать что ли?

Ну, здорово, а причём тут моя работа, что об этом нужно сообщать в комментариях к ней?

Да чую, это ещё не всё. Напишу, напишу) Вам того же)

Позвольте поинтересоваться, какое отношения данная ситуация имеет конкретно к вам?

Буэнос тардес) Да уж, я заметила, особенно тенденцию лезть не в своё дело) Я бывалый автор, сталкивалась со многим, но такого ещё не было))
Напишу обязательно)

вы пытаетесь стебать тяготы жизни феодала — это ваши слова

Именно. Феодала, т.е. самого землевладельца. Про описание тягот женщин при феодализме речи нигде не шло. Разницу видите?

ну так и все!) я же вам сказал, что это один из двух путей, которым вы пишите. Ну так и пишите, я вам тут не нужен, и критика вам никакая здесь не нужна, только группа читателей, чье присутствие будет вас заверять в том, что вы все делаете правильно) Поэтому никакого спора тут нет, творите)

Я вас не спрашиваю, что мне делать и что мне нужно, уже который раз говорю. Это первое. Второе — всё остальное было известно ещё с самого начала. Но вы увидели в тексте то, чего там нет, и прицепились с «критикой» и каким-то бредом. Вывод напрашивается сам собой. Разговор окончен.

литература — это сюжет + текст. Без текста это байка, которую можно рассказать своими словами, и ее сюжетная ценность не изменится.

У нас с вами разные понятия о том, что считать литературой. Т.к. в данном случае это несколько субъективно, то спорить бессмысленно.

1. Ему не интересен ваш сюжет (его не захватило)

Возможно, но обложка и аннотация всё-таки фильтруют таких читателей в большинстве случаев.

2. Ему не интересна ваша подача (он либо такое читал, либо его не впечатлило) 3. Его смущает ваша подача (те же претензии, на которые я указывал)

Если такой читатель уйдёт сразу, я буду только рада. Моя работа рассчитана на тех, кому интересен в первую очередь сюжет, а не красивые слова.

4. Ему неинтересно про собак (частая причина)

Вот кем надо быть, чтобы видя на обложке собаку и прочитав аннотацию, где сказано, что работа про собаку, всё равно открыть и начать читать, если не любишь собак?

5. Он видит автора женщину, потом смотрит, что пишется милота про собак (первое мнение, поверхностное, но оно тоже имеет место быть, и достаточно часто, далеко не все хотят вчитываться дальше, если им что-то не понравилось)

Риск есть, но с этим я вряд ли что-то могу сделать.

6. Автор всегда должен продвигать свой текст любым способ, а не выложить его, и читатель тут же прибежит.

Спасибо, кэп!

Это ваше мнение.

Да, моё! Вы спросили — я ответила, а теперь возмущаетесь?

95 процентов вероятность, что от этого ваше мнение нисколько бы не поменялось

Отнюдь. Общаться с человеком, который соблюдает нормы этикета, куда приятнее.

тогда вам не нужна критика вообще)

Давайте я сама буду решать, что мне нужно, а что нет))

когда стараются помочь, желания обругать быть не должно.

Помощи от вас даже не ноль, тут в минус уходит. Понятия «право» и «желание» вы, судя по всему, тоже не различаете. О чём с вами ещё тогда разговаривать?

Ваше право, хотя мне наши беседы доставили удовольствие

Мне тоже) Давно так не смеялась с читательского бреда, выдаваемого за критику))

И вам доброго дня, ага. Да что за тенденция на этом сайте?
Кто вы и что вы здесь забыли? Комментарий у вас к моей работе отношения не имеет от слова «совсем», обращаетесь вы неизвестно к кому (хотя функция ответа есть на сайте), к тому же переходите на личности. Нарушение правил напрашивается помимо флуда.

Буэнос тардес) Хм… ну, пока что не использовалось, разве что персонаж в одной из след. глав на колонну залез, но это сильно не влияет. Подумаю. Если применения не найдётся, то действительно уберу.

Слушайте, вы во всех текстах ищите то, чего там нет?) Я НЕ ПИШУ про тяготы женщин при феодализме. Я пишу про то, как нелегко живётся феодалу, а мужчина или женщина здесь роли не играет) То, что ГГ — леди, прихоть моего вдохновения, подсунувшего мне несколько дополнительных комичных сцен по этому поводу (они в след. главах, не в этой), только и всего)

Нет, это не байка. Это литературное произведение, причём интересное.

Как подать своё мнение? Да не вопрос.
Во-первых, вы вместо ответа на вопрос говорите всё, что угодно, но не то, что у вас спросили. Вы призываете подумать, изучить, сравнить и проанализировать, даёте направления для размышления, говорите сравнить подачу с подачей классиков и фантастов, придираетесь к слову «был» и пояснениям в скобочках, ищите красивые слова в тексте, где фокальный персонаж обычные-то толком не знает, читаете лекции о писательстве, предлагаете список литературы о нём же и какой-то там неведомый анализ, ругаете других критиков и игнорируете уже даже прямо поставленный вопрос «Почему читатель уходит с первой главы?». Не знаете — так и скажите, это не курсовая или дипломная, чтобы воду лить для объёма.
Во-вторых, вы разговариваете со мной, как с неразумным новичком, который первый раз в жизни за клавиатуру сел. Не, так относиться к автору никто не запрещает, но выражать это, да ещё и так открыто… Всё, что вы получите за такую формулировку, даже если критика у вас по делу, варьируется в зависимости от характера автора, но реакция будет исключительно негативной. Так что, повторяю, не надо читать мне лекции.
В-третьих, опять же насчёт формулировки. Можно было бы и повежливее. И хотя бы поздороваться для начала. Далеко не все авторы спокойно реагируют на прямое «у вас вот тут косяк, исправляйте», даже если реально косяк, а не то, что вы мне сегодня перечисляли. Это вызовет у автора или мысль «шёл бы ты, дядя, сам знаешь куда», или желание удалить работу нафиг. Так что если автор на вас набросился вместо благодарности — дело именно в грубой формулировке. Даже если человек сказал что-то не по делу, но сказал вежливо, желание его обругать в разы меньше.
Я искренне надеюсь, что мы с вами больше никогда не пересечёмся.

Нет, другие читатели наоборот хвалили этот аспект работы, особенно тот факт, что по Типсу видно, что именно неразумное существо, собака)