Два друга

Два друга
Два друга

Он никогда бы не подумал,
что будет падать вниз.
И выбор пред ним вдруг предстал:
принять ли ту руку.

Десятки лет они друг против друга
выступали.
Десятки лет махались на мечах.
Ненависть взаимная...

Один другого ненавидел с
обоюдного согласия второго. 
Второй же ненавидел первого
по обоюдному согласию того.

И в дождь, и в снег они сражались.
Один - за идеалы пустотых душ,
в которых спасенья нет.
Второй - за то,
что скучно для первого,
но бесконечно свято для других.
Любовь против пустоты - 
победы нет в сраженье том,
но два врага сражались.

Десять лет, и в дождь, и в снег...
Десять лет безуспешных битв друг против друга.
Дымка, окутавшая души их обоих,
заставит забыть о тех днях,
когда два идеала вели в бой
своих людский кукл.

Потерявшись в этой дымке,
один свалился в пропасть,
но сдержался на самом краю.
Второй же вмиг подбежал к нему
и протянул свою руку.

Тот, что падал, лишь взгляд опускал.
Он не мог забыть в порыве гордыни
своей те сраженья, что были всё это время.
Он не мог так просто взять и принять руку
своего вечного врага.

Но враг тот подавал руку своему врагу.
И говорил он: "Если ты умрёшь - я не смогу жить!".
Тот же, что падал, ответил: "Если останешься один ты -
потеряется смысл твоего пустого идеала!".

И тогда, отбросив гордость и гнев, первый 
принял руку своего врага.
И... хоть они и потерялись в той дымке...
Они были вдвоём. И никто из них не погибнет 
от одиночества.
Им вечно суждено блуждать в мире,
ими же уничтоженном. 
Два врага...
Одна рука...
Два смысла...
Одна рука...
Плечом к плечу...
Идеалов больше нет...
Вечное блуждание в увядшем мире...
+4
09:34
281
RSS
12:38
+1
но сдержался на самом краю. — мне кажется, что «удержался», будет ближе по смыслу, как думаете?
Комментарий удален
19:29
+2
Господин Томино, смысл этого стихотворения не такой, каким видите его Вы. Нет. Тема «вечной битвы» и смысла жизни в сражениях здесь — лишь второй план. И если Вы не увидели здесь ещё кое-чего, значит, никогда бы не помогли своему врагу и не приняли бы его руку в момент между жизнью и смертью. Вы читали, видимо, невнимательно, раз не заметили такой выраженной детали. Враг подавал руку своему врагу, и враг того врага принял руку помощи от своего врага и они стали друзьями. А мир, который был уничтожен в их сражении, лишил их возможности сражаться. Конец заключён ведь в не в том, что они вновь начали биться, а в том, что они вместе начали блуждать в дымке разрушенного мира. Здесь работает не философия смысла, а философия врагов. Враги дополняют друг друга. Они не могут быть врагами друг без друга. Нет одного — и другому уже нечего защищать (не от кого!). ЭТО ДАЖЕ СЛИШКОМ ПРОСТО! ЛЕГЧЕ Я И ПРИДУМАТЬ НЕ МОГЛА!
Спасибо за комментарий. Лишние слова, к сожалению, не заметила.
19:34
+2
Ничего нового? А что Вам здесь нужно нового? Есть в мире ценности вечные. Намного вечнее и лучше, чем то, что Вы, возможно, считаете «новым». В этом заключается логика любого НОРМАЛЬНОГО произведения, где смысл — в вещах банальных и совсем классических. Что я должна была написать? То, что они поженились, как однополая пара? Да, это и вправду было бы новее. Вечная битва — ничего нового. Хорошо. Тогда можно было написать о том, как они друг с другом роман крутили. Или конец… Я должна была написать о том, что первый не принял руку второго и всё же упал? Гордыня, господин Томино.

Это стихотворение не о «вечной битве», а о врагах. По сути, они враги, но один подал руку, а другой принял. Они являются смыслом друг для други. Если бы не было одного врага, второй бы лишился звания «враг», ведь он бы не был никому врагом. Мыслите. Мыслите логичнее и рациональнее. Чем больше рациональности, темб ольше Вы понимаете. И хоть философский орнамент виден каждому по-своему, но совсем очевидные вещи надо ставить в основоположные. Или у Вас совсем уже нет ценностей? Сходите с ума также, как и я?

Прошу прощение за многословность, но я уже сломалась. Даже творчество не спасает от опустошения. Ничего больше не могу. Разучилась делать всё. Быть может, даже жить.
19:38
+2
Даже… жить…

Извините. Погорячилась.
23:47
+1
А извиняться не за что и погорячились вы не напрасно. Просто прежний комментатор вместо того, чтобы указать на все ошибки, остановился на одной всего лишь. Хотя, я тоже «хорош» — высказался кратко, неразборчиво и грубо.
Намного вечнее и лучше, чем то, что Вы, возможно, считаете «новым».

Вы уж извините, но я даже своё не считаю «новым». В этом нет смысла. А так мне редко попадались письменные пользовательские работы, которые меня всерьёз хватанули за душу. Вру — их вообще не было.
Даже творчество не спасает от опустошения.

Спасает от опустошения не творчество, а увлечение чужим творчеством. Проще говоря — хобби.
Разучилась делать всё. Быть может, даже жить.

Зная нынешнюю Вас, Вам такой дурак, как я, может завидовать до бесконечности. Я в шоке: не думал, что вы когда-нибудь скажете подобное.
Они не могут быть врагами друг без друга.

Совершенный соперник, которого нельзя убивать и которому нельзя позволить умереть.
Что я должна была написать?

Я как-то говорил тут на сайте о чувстве, которое возникает в писателе во время работы над произведением «а если то, что я только что придумал, уже есть?» У меня вот тоже такая история приключилась в 2011-12-м дал персонажу имя Гелиодор — думал, что придумал, но на самом же деле (я когда смотрел металлы в Википедии, узнал об этом) Гелиодор, это драгоценный камень! То-то вот я тоже задумывался, а не будет ли похожа моя «Бог-машина» на что-нибудь? Однако, мне теперь совершенно плевать на схожести, ибо нового в плане меха уже ничего создать нельзя.

Наверное, это из-за местной ругани я сейчас такой. Лучше мне пока уйти в тень.
Простите.