Сравнительный анализ романа Э.Берроуза "Принцесса Марса" и к/ф "Джон Картер


Мало найдется писателей,чья фантазия оказалась столь богата, что перед ней спасовал сам Голливуд. Ровно целый век потребовался, чтобы "Великая фабрика грез" оказалась технически готовой экранизировать достойно первую книгу цикла Э.Берроуза "Марсиане". Роман "Принцесса Марса"был опубликован впервые в 1912г., и только в 2012г. по его мотивам вышел на киноэкраны фильм"Джон Картер" режиссера Эднрю Стэнтона.
Фильм "Принцесса Марса"режиссера Марка Аткинса, 2009 года выпуска, трудно назвать серьезной работой. По своему качеству он сильно смахивает на любительскую постановку из подручного реквизита и кадрами, оставшихся после монтажа фильмов" Звездные войны,"Звездный десант", "Вспомнить все" и парочки боевиков. Поэтому говорить о нем особого интереса не представляет.
Сразу надо сказать,что "Джон Картер" не является точной копией романа Э.Берруза. Из за чего, после первого просмотра фильма, хочется в очередной раз обвинить Голливуд в слишком вольном обращении с классикой. Но прочтя внимательно ещё раз роман , начинаешь задумываться о причинах такого отступления от авторского сюжета.
Не занимаясь подробным пересказом книги и фильма, осветим основные моменты, где творение фабрики грез смогло проиллюстрировать роман, а где пошло своим путем.
И начнем, как водиться, с экспозиции и прочего антуража.
Съемки безводных степей с желтой скупой растительностью, реки Ис, заброшенных городов, ристалища, выполненные качественно, дают картины, словно сошедшие со страниц книги.То же самое касается и фантастических животных.
Но не поражать воображение зрителей Голливуд не может, поэтому вместо поднимающихся на ночь домов у Берроуза, в фильме Зонтаг - это целый движущийся город.
Далее.В романе Берроуз называет корабли марсиан "дирижаблями" и "аэропланами". Но учитывая, время написания романа, свойство человека оперировать известной ему терминологией, можно сказать ,что и в этом моменте Голливуд оказался на высоте. Летательные аппараты марсиан в фильме не окажутся отстало - примитивными, но при этом вполне узнаваемы по книжным характеристикам.
Облик героев так же передан безупречно за исключением некоторых деталей: у книжных марсиан изо рта растут огромные клыки, а не бивни от висков. Дея Торис, как и все на Марсе, наряжена только в драгоценности. Да и сам Джон Картер в книге оказывается на Марсе в "чем мать родила". Впрочем такое отступление от оригинаоа вполне объяснимо: что можно в тексте ,не всегда допустимо на экране.

Но вот мы переходим к самому Джону Картеру и начинаются вопросы. Ни типаж главного героя, ни его поведение не соответствуют его книжному прообразу.
Книжный Джон Картер — "широкоплечий богатырь, спортсмен,...У него коротко остриженные волосы,серые стальные глаза,в которых свелась несокрушимая воля". То есть сильный,уверенный в себе брутальный мужчина. Знающий себе цену, чего хочет и готовый этого добиваться любой ценой. Тем более,когда ты впервые влюбился, и твоя избранница — самая красивая женщина на планете, не обремененная лишней одеждой. Дама при этом, как настоящая принцесса, позволяет себя спасать, совершать подвиги в свою честь, не путаясь особо под ногами. Джон Картер не ностальгирует по родным местам, не сожалеет о прошлом, "не выпадает в осадок" от смены обстановки. Золотоискательство для него -способом убить время на гражданке. Поэтому он, как естественную, воспринимает мысль ,что "планета вечных сражений" и есть его дом и судьба.
Джон Картер — киногерой , хоть и способен с отчаяния крошить туземцев целыми ордами, и по сути являет собой релаксирующего неудачника, озлобившийся на весь мир, носящегося с идеей- фикс "найти пещеру с золотом". Но сподобившегося вдруг искупать вину перед собой, идя на самопожертвование. Не похоже,чтоб Дея Торис вызывала у него безумно сильные чувства. Скорее здесь идет в ход правило"мы в ответе за тех,кого приручаем".В конце концов, сколько можно страдать в одиночестве? Девица из приличных, с приданным и связями. Можно и остепениться, когда ещё такой случай подвернется.
Зачем понадобилось так переосмысливать образ Главного героя?
Возможно дело в том,что за сто лет шагнул далеко не только технический прогресс, но произошли изменения в общественных устоях, взглядах на жизнь,идеалах, до этого веками остававшиеся непоколебимыми. И Голливуд,в силу коммерческого интереса, похоже, не мог не среагировать на это.
"Фабрика грез" побоялась прогореть, представив зрителям самый древний типаж мужчины — воина,решительного,способного ради любимой женщины рискнуть без колебаний всем. И заменила на человека с более сложной душевной организацией.
В первом случае,прекрасных глаз любимой вполне достаточно,чтобы перевернуть мир, смести с дороги любые препятствия, проявляя эгоизм свойственный влюбленным. В конце концов ,в книге вся вина Саб Тана,только в том, что Дея Торис нужна Картеру самому. Во втором варианте, наличия просто прекрасной незнакомки маловато , надо психологической ломка, колебания,метания, чтобы наконец то взяться за её спасение и мира.
О времена ,о нравы! Отсюда вывод. Новое переосмысливание книги предложенное Голливудом может подойти тем, кого не устраивает первобытная брутальность героев типа"Конана- Варвара" и древние избитые сюжеты о спасении красавиц. И наоборот, тем кому надоели вечно рефлексирующие, сами незнающие чего хотят, персонажи, стоит не создавать мнение о творчестве Берроуза по фильму, а обратиться к первоисточнику, и убедиться самому в невероятном богатстве фантазии автора-фантаста.
+3
22:32
326
RSS
20:41
Прочёл все повести о Конане-варваре, написанные Робертом Ирвином Говардом, а также сборник повестей «Соломон Кейн». Что касается фильмов по Говарду, могу сказать так: достаточно посмотреть один фильм про Конана и ты узнаешь всё об этом сильном и любящем секс киммерийце. Фильм о Соломоне Кейне мне понравился больше, в нём нашлось место для драмы и душевных терзаний главного героя, не свойственных литературному прототипу.
Теперь о Джоне Картере. Я прочёл несколько произведений о нём ещё в старших классах школы, и, на мой взгляд, это нормальная беллетристика. Но не более. Что касается фильма, то я не искал в нём повторения сюжета книги «Принцесса Марса». Мне понравились виды Красной планеты, племя местных воинственных жителей и растерянность главного героя. Но больше всего мне понравился сюжетный ход в политике на Марсе, а именно вмешательство представителя другой цивилизации в местные дела. С этой ролью блестяще, по-моему, справился Марк Стронг.
Безусловно, фильм «Джон Картер» не является эталоном экранизации, но в данном случае это и не нужно, потому что иначе получится очень примитивное кино на уровне американского сериала класса «С» про Геракла с Кевином Сорбо в главной роли.
Фильм «Вспомнить всё» со Шварцнегером тоже удалён по сюжету от оригинала, но нормально смотрится как фантастический боевик. А вот про ремейк с Фаррелом я такого сказать не могу. Фильм «Звёздный десант» тоже является простым боевиком, а роман Гаррисона — ни разу не боевик, это военная драма. Вот только означает ли это, что фильм хуже книги? На мой взгляд, в случае с «Вспомнить всё» и «Звёздный десант» нет.
22:08
Извините, а где говорится в статье, что фильм хуже книги? Хотя для меня книга, как первоисточник, всегда будет выше любого фильма. Но речь о другом. О том, как Голливуд создал другой образ Джона Картера. Отсюда и совет тем, кого не устраивает герой с такими характеристиками, обратиться к первоисточнику.
21:04
Фильм «Джон Картер», как вы знаете, был плохо оценен американскими кинозрителями. Его не очень приняли и в России. Для меня этот фильм — пример того, как стоит снимать фантастические фильмы по мотивам книг.
Честно говоря, не помню… Утверждалось ли, что этот фильм — экранизация…
Вопрос о том, что лучше — книга или фильм для меня не имеет значения. Кино развивается по своим законам, особенно в наши дни, когда съёмку любого фильма курируют продюсеры, представители кинокомпаний и прочая шушара. Эти люди просто мешают работать и сценаристу, и режиссёру.
У книг есть свои несомненные достоинства, и я по-прежнему стараюсь читать художественную литературу в достаточном объёме, потому как она учит нас жизни лучше, чем фильмы.
09:24
Меня киношный Джон Картер оттолкнул отсутствием джентельмена. Ну допустим, с тем, что он дурно воспитан и грубит даме, можно смириться. Но подрезать подпругу у тота и бросить женщину без еды-питья-подходящей одежды посреди пустыни? В топку такого рыцаря. Пусть себе летит обратно на Землю, это самое подходящее для него место.
12:11
Поэтому.наверное, фильм даже на Родине особого успеха не имел. Но тогда вопрос, зачем Голливуд создал именно такой типаж героя?
23:05
Меня тоже удивила такая интерпретация Бэрруоза.) Хотя его, на мой взгляд, интереснее читать в школе.)
У меня есть предположение, что Голливуд отходит от такого архетипического героя, чтобы приблизить к современным типам поведения. Возможно, хотят создать новый тип героя… А может быть, просто — прокол сценариста/режиссера.)
23:24
Мне тоже интересно узнать, чем руководствовались создатели фильма, так переделывая типаж Главного героя. Боялись показаться старомодными?
00:02
Возможно. Кто его знает, вдруг у них мода на суперменов прошла.) И сейчас надо, чтобы герой не был безупречным, во всяком случае есть такая тенденция. А может быть, значительно проще: сценаристы/режиссеры не смогли понять героя Бэрруоза.))