Рецензия на фильм "Бегущий по лезвию 2049"

Рецензия на фильм "Бегущий по лезвию 2049"

Эта рецензия появилась на "Перекрёстках миров" благодаря вниманию и интересу уважаемого администратора ресурса - Мстислава Когана, за что ему героическое спасибо.

В последние 15 лет в Голливуде стало модно снимать продолжения и предыстории к фильмам, популярным в прошлом веке. Эта тенденция уже стала такой же нормой, как и ремейки.

В 2017 году нам представили фильм «Бегущий по лезвию 2049», и 12 октября я посмотрел его в кинотеатре «Художественный», расположенном в Санкт-Петербурге. Для тех, кто не знает или забыл – этот фильм является продолжением кинокартины «Бегущий по лезвию» 1982 года. И если режиссёром старого фильма был Ридли Скотт, то новый снял Дени Вильнёв, а Скотт поучаствовал в качестве продюсера.

Давайте рассмотрим фильм «Бегущий по лезвию 2049», учитывая, что не сравнивать его с оригиналом невозможно.

Для успеха у современников мало украшений, которых требует сюжет. Нужны ещё украшения, которые требуют читатели1

 

Как известно, фильм «Бегущий по лезвию» был снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Если вы не читали его, ознакомьтесь ради любопытства, потому как «электрический пастырь» Филип Дик – один из лучших фантастов XX века. У первого фильма была отличная сюжетная основа, адаптированная к воспроизведению на экранах.

В «Бегущем по лезвию 2049» сюжет придуман сценаристом Хэмптоном Фэнчером, работавшим и над сценарием к оригиналу. То ли поэтому, то ли из-за участия Ридли Скотта, мне непонятно… Но начало фильма (эпизод на ферме) мне напомнило один из вариантов начала документального фильма «Опасные дни». Дальше больше! Главный герой, Бегущий по лезвию Кей, расследуя дело, проходит по маршруту, известному нам по фильму 1982 года.


Постепенно усложняя историю, сценарист использует всё те же приёмы, что были в «Бегущем по лезвию». В новом фильме Бегущий по лезвию Кей, охотящийся на беглых репликантов, задаётся вопросами «Кто я такой? Человек или репликант?», «Откуда у меня воспоминания?», «В чём разница между людьми и последними моделями репликантов?» Также неспешно расследуя дело, как это делал Рик Декард, Кей попадает в аналогичные сюжету первого фильма ситуации.

На протяжении 2,5 часов зрителю рассказывают расжёванную как жевачка историю, которая во многом копирует первоисточник, и это плохо для продолжения, но нормально для ремейка. Чем-то по-настоящему новым стала идея о том, что репликанты способны размножаться подобно людям, но вот логично и интересно обосновать эту идею сценарист не захотел. Зато в сюжете есть необычная любовная линия с трагическим концом.

Теперь перейдём к важной составляющей любого современного фильма – визуальному ряду, спецэффектам и музыке.

Фильм пишут камерой, а не пером2

В фильме «Бегущий по лезвию 2049» много интересных декораций, проработанных до мелочей, и красивых пейзажей. Диалоги, ведущиеся на фоне ночного Лос-Анджелеса, в здании корпорации «Тайрел», в квартире оставляют приятные впечатления. А покинутый, неживой Лас-Вегас завораживает настолько, что на пару минут можно забыть о том, что ты сидишь в кинотеатре.

Но все эти мастерски снятые эпизоды режутся завываниями синтезатора от Ханса Циммера, возвращая зрителя к скачущему по барханам сюжету.

Графика и спецэффекты – это здорово, но для фильма со смыслом важна работа актёров. О ней и поговорим далее.

Что бы ни случилось - делай вид, что так и должно было быть

Разница между задачами, поставленными перед актёрами в фильмах о репликантах 1982 года и 2017 года очевидна. Ридли Скотт снимал обычный фантастический фильм с некоторым количество экшена, смысловыми диалогами в мрачном окружении. Дени Вильнёв очень хотел снять драму, используя приёмы из первого фильма.

Новому фильму катастрофически не хватает актёрского мастерства Дэрил Ханны и Рутгера Хауэра. Появление Харрисона Форда в роли детектива Рика Декарда получилось смешным и грустным, за исключением пары эпизодов, смешных по сценарию.

Что же мы имеем в сухом остатке?

Продолжительность фильма определяется выносливостью мочевого пузыря обычного зрителя3

Фильм «Бегущий по лезвию 2049» собрал вместе бюджет в 200 миллионов долларов, группу популярных актёров, сценариста и талантливого оператора, известного композитора, номинанта «Оскара» в качестве режиссёра и режиссёра первого фильма в качестве продюсера.

Но как они не старались, насытив фильм библейскими намёками и отсылками к оригиналу 1982 года, смысла в продолжении так и не появилось. А всё потому что «Бегущий по лезвию» был самодостаточен и продолжения не требовал. Ответы на вопросы, заданные в старом фильме, самостоятельно находили зрители.

После просмотра фильма 1982 года оставался вопрос, является ли Рик Декард репликантом или нет? В новом фильме уже не возникает вопросов, кто из персонажей человек, а кто репликант. Во многом это обусловлено слабой актёрской игрой. И когда на экране появляется Рик Декард в исполнении Харрисона Форда, то кажется, что это первый живой человек за весь фильм в этом обречённом мире будущего, который скоро накроет волной очередное восстание репликантов.

Фильм «Бегущий по лезвию 2049» – это продукт ослиной самоуверенности и жажды денег группы людей, которые умеют снимать хорошие фильмы. Но назвать этот фильм хорошим у меня язык не повернётся.

Журналисты изданий «Новый взгляд», «Коммерсант», «Российской газеты» и «Интерфакса» хвалят визуальный ряд, спецэффекты и музыку. Похоже, авторы обзоров не смотрели фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года и не читали книгу.

1 - Жозеф Жубер

2 - Кинг Видор

3 - Альфред Хичкок

+2
20:20
68
RSS
20:23
+1
Да, получилось. Хорошая кстати рецензия)
19:50
Спасибо. Надеюсь, кто-нибудь из пользователей прочтёт.
Я ожидал, что будет провал. Но провальным этот фильм назвать нельзя. Не могу ничего плохого сказать об игре Гослинга. Задумка была такая, на мой взгляд, что его герой, будучи репликантов, не имеет такого спектра эмоций (не запрограммирован изначально), и лишь где-то к середине фильма ему башню на мгновение срывает, но старые привычки за два дня не исчезают. Поэтому его безразличное ко многим вещам лицо мне показалось аутентичным. В пользу моей теории говорит то, что Гослинг хороший актер (в «Ла-ла-ла-лэнде» и «Славные парней из 70-х» это отчетливо видно).
В остальном да, видно четкое непонимание вещей у многих, работавших над фильмом. У Циммера отличный саундтрек к Интерстеллару, и мне казалось, что он должен выдать эпик не меньше. Но, похоже, картину он прочувствовал по-своему. Или ему подсказали «как надо». И это «как надо» отчего прослеживается отчего-то всюду. Дело в том, что в Голливуде и его дочках чуть ли не дизайн документы спускаются, как и где надо понравиться зрителю, массовому в первую очередь. Либо Ридли Скотт оказал не то влияние. После последнего Чужого в адекватности его взглядом у меня сомнения (и снова библейские сюжеты как «Завете», вот, на мой взгляд, откуда ноги растут).
Мне фильм понравился, потому что такого концентрированного нуара (а он тут есть, не откажешь) сейчас практически не смимают. Везде глупое хай техно, прилизанное и стериальное донельзя. Здесь же видна грязь, раздрай и последствия коллапса.
Поэтому создателям хочу сказать спасибо, что не изгадили хотя бы эту франшизу, как получилось со Звездными войнами.
13:14
Спасибо за мнение, Артём Дмитриевич!
«Чужой. Завет» — это пляска на костях, по-моему. Уже «Прометей» доказал отсутствие идей у Ридли Скотта, став набором сцен и вторичного сюжета по отношению к первому фильму «Чужой».
Кино снимают для масс, это тенденция давних лет. Вот только лет 15 назад влияние продюсеров и крупных компаний было меньше. Сегодня я вспоминаю слова Альфреда Хичкока: единственное, что будет развиваться со временем в киноиндустрии, это попкорн.
«Звёздные войны», на мой взгляд, это пример нормальной приключенческой фантастики с первого по шестой эпизоды. Мне больше всего нравится третий. Всё, что стал снимать дальше «Дисней» — это продукт для нового поколения, живущего в тыртырнете и хавающего всё подряд.
Ирония в том, что как раз люди, пребывающие в Интернете, меньше склонны хавать все подряд, поскольку у них есть больший спектр выбора. Но не все хотят этот выбор искать. И у них есть возможность узнать чужое мнение и поменять свое с большей вероятностью, посмотрев на фильм под другим углом. А вне Интернета сие маловероятно
21:12
Не знаю, не знаю… Судя по рецензиям на Кинопоиске, публика с удовольствием проглотила и седьмой эпизод «Звёздных войн», и «Чужой. Завет». Наверно, там есть адекватные люди, но их мало.
Философское переосмысление вообще свойственно авторам. Не важно он киберпанк снял или написал на заборе. Вот только вместо того, что бы создать новое, обычно переосмыслитель начинает переписывать свои старые произведения. И искренне уверен что улучшает их.
21:17
Я сам несколько раз работал над рассказами, которые написал больше 10 лет назад. Делал из картонных безликих болванчиков разных персонажей, усложнял сюжет и правил стиль. И теперь могу сказать, что это нормальные произведения, которые не стыдно дать прочесть другим людям.
Но в случае с фильмами и Голливудом, в большинстве случаев продолжения и ремейки получаются никакими, наполненными спецэффектами, мыльными пузырями. Конечно, есть исключения. Например, мне понравились «Робокоп» и «Судья Дредд» XXI века. Наверно, благодаря актёрской игре и толковому сюжету.
Я думаю из рассказа-боевика вы не пытались сделать женский роман, а из мистического триллера библейскую притчу? Я и сам сейчас переписываю то, что было год назад. Но из ЛитРПГ не пытаюсь сделать космическую одиссею.
19:17
Александр, вы совершенно правы. Законы жанра я не нарушал.
Между прочим, хотел узнать ваше мнение о фильме «Прибытие» Вильнёва. Если смотрели, поделитесь впечатлениями, пожалуйста.
Вы задали вопрос, и посмотрел. Лютая по своей бессмысленности вещь. Конечно можно в ней найти переклички и с Одиссеей и Концом Детсва Артура Кларка. Но на выхлопе два часа шотландской волынки и бессмыслицы. Даже я. необразованный знаю, что при контакте с чужаком надо использовать не фонетическицй, а ассоциативный алфавит. (палка палка огуречик) И тут это прорыв до понимания их аэроглифов. Можно расписывать до бесконечности, но увы не буду плевать желчью.
От себя (хоть и странно с моими убеждениями) предложу прочесть вторую чать Гиперионской дилогии — Эндимион.
Проще и нет акцента на диверсити.
10:42
+1
Попробуйте прочесть рассказ Тэда Чанга «История твоей жизни», на основе его Вильнёв снял «Прибытие». Я этот рассказ прочёл давно, и когда смотрел фильм, испытал дежа вю.
Фильм «Прибытие» не старается быть научной фантастикой, отсюда и куча непонятных решений.
Цикл книг о Гиперионе написал Симмонс?
Мне из научной фантастики последних лет понравился цикл «Экспансия». У нас перевели и напечатали 4 книги. Даже сериал запустили, но мне не понравился первый сезон.
Пока ехал с работы пробежал текст повести. И знаете, впечатление не изменилось. До социальной фантастики не дотягивает, научная составляющая по собственному признанию автора взята «метафизическая,» а не доказанная выкладками. Конечная мысль с наделением сверхспособностями домохозяйки что бы показать ей правило трех К (Kinder, Küche, Kirche) и смирением с этими правилами как то тухловата, не находите? Да и не надо для этого толпы пришельцев с кварцевыми зеркалами, а нужны всего лишь властные патриархальные родители. Но это если рассматривать посыл рассказа — Отречение от силы. Если брать процесс постижения этих трех К, то да, он занимательный, с суффиксами и аффиксами., хотя «Криптономикон» Нила Стивенсона гораздо сильнее.
Да, конечно, Симмонс. Хотя вторая часть послабее предыдущей.
«Экспансия» отличная космическая фантастика. Говорят пятый том будут переводить.
11:13
+1
Александр, насчёт «Истории твоей жизни» могу добавить только то, что прочитав её, вспомнил о старой фантастике вроде «Уробороса» или «Абсолютного оружия». «Криптономикон» скачаю, потом прочту, любопытно стало.
Да, было бы здорово почитать продолжение «Экспансии». Эти книги пример того, как серия не теряет привлекательности. Возможно, это благодаря тому, что под псевдонимом Джеймс Кори работают два писателя.
Из недавно прочитанного мне понравился сборник рассказов «Лучшая фантастика XXI века», изданный у нас в этом году AST Publishers. Около десяти крепких рассказов и ещё пятёрка «среднечков».
Загрузка...