О критике и подходах к ней
(мнение автора не истина последней инстанции)
О критике и подходах к ней
Говорить о том, что надо всегда быть вежливым, уважать другого человека и не переходить на личности в критике – это неправильно – я не собираюсь, возьмем это как очевидную вещь.
Прежде всего стоит указать, что любая критика, равно как и любое мнение, субъективно. Но есть критерии, которые позволяю сделать ее объективнее, не говоря о том, что есть некоторые тонкости во взаимоотношения с авторами критикуемых произведений:
1. Нельзя судить произведение по критерию «нравится/не нравится». Вы не любите жанр? Вам не интересен сам сюжет? Вас лично не зацепило? Для критика и рецензента не должно существовать подобного. Личная антипатия к произведению не должна повлиять на суждения ни в коем разе.
2. Личность автора не имеет никакого отношения к разбору произведения. Неважно, кто автор по жизни, и как себя ведет, его произведение живет отдельной жизнью.
3. Любую высказанную мысль критик обязан либо объяснить, либо быть готов к объяснению. В остальных же случаях стоит добавить, что это его личное мнение.
4. Сам автор имеет право как прислушиваться, так и не прислушиваться к критике, и сам решает, каким в конечном итоге будет его произведение. Нет ничего страшного в новых аргументах, если они есть, но утверждать в адрес автора то, что он в чем-то категорически не прав – это не совсем верно, неважно, насколько он, по мнению критика, заблуждается.
5. Сравнения критикуемого произведения с уже изданными произведениями или даже классиками уместны для проведения какой-то аналогии, но не должно быть никакой сравнительной степени, что, например, у Толстого было лучше. Можно лишь сказать, что тот или иной сюжетный ход или стилистический прием, подсмотренный у кого-то, либо не оправдал себя в этом произведении, либо не слишком удачно подан, но никак не утверждать, что чье-то произведение хуже произведения классиков. Это вещи, которые объективно невозможно сравнивать.
6. Разного рода подшучивания и юмор в критике применять можно только при большом мастерстве и знании психологии, поскольку очень часто подобное воспринимается автором в штыки. И часто поделом, поскольку авторы закономерно желают, чтобы их самих и их произведения воспринимали серьезно.
7. Критик не должен заставлять автора «писать под себя», он лишь может указать на возможные пути развития произведения, на ошибки и поделиться опытом чтения других произведений или собственным опытом письма. Но не более того.
Этого должно быть достаточно для полезного и равноправного диалога критика и автора