Рецензия на фильм "Черновик"

Когда я посмотрел в кинотеатре фильм «Черновик», то не планировал писать на него рецензию. Однако, ознакомившись с негативными отзывами в сети, занялся этой статьёй.

Статья написана в другом стиле. Не в таком, как мои предыдущие рецензии на фильмы на портале «Перекрёстки миров». Надеюсь, этот материал принесёт вам пользу.

Возьмём на заметку, что отечественный фильм «Черновик» снят по одноимённому роману писателя-фантаста Сергея Лукьяненко. Сам автор романа не участвовал в работе над сценарием, зато снялся в одной короткой сцене фильма. Как признался писатель в интервью по поводу фильма, он любит «пасхалки» и поэтому оказался в кинокартине.

Плохо ли, что автор романа не занимался сценарием к фильму? На мой взгляд, это хорошо. И прочитав эту статью до конца, вы поймёте, почему я так считаю.

Роман «Черновик», я прочёл с интересом… N лет назад. Честно говоря, перечитывать желания не возникло за эти годы. Не зацепили меня сюжет и персонажи, что поделать. Как и последовавший роман «Чистовик». А вот придуманная Сергеем Лукьяненко вселенная с параллельными мирами понравилась. Идея о мире под названием Аркан, откуда осуществляются эксперименты с историей в других мирах… Это здорово. Вот если бы автор больше внимания уделил описанию других миров, добавил бы приключения главного героя в непривычной обстановке… Мечтать не вредно, Григорий!

В остальном, дилогия о мирах Веера – это обычная приключенческая фантастика, напоминающая внимательному читателю цикл книг Стивена Кинга «Тёмная башня».

Поэтому, недовольство авторов рецензий в сети тем, что сюжет фильма «Черновик» проще литературной первоосновы у меня вызывает только улыбку. Трудно придумать что-то более увлекательное и захватывающее на основе такого романа. Опять же, не стоит забывать, что в России снимают фантастические фильмы с расчётом затащить в кинотеатры как можно больше зрителей. Следовательно, решение сделать основой сюжета историю любви, на мой взгляд, вполне логично. Другое дело, что это понравилось не каждому зрителю.

Есть в сценарии фильма существенные недостатки. Зачем было в каждом из параллельных миров, куда попадает главный герой по ходу сюжета, рисовать компьютерный Кремль? В книгах Сергея Лукьяненко миры Веера отличались друг от друга не только временем и технологиями, но и историей, местными условиями.

Также стоит выделить, что посмотрев фильм, рядовой зритель не разберётся в различиях между функционалами, их задачами и возможностями. Почему функционалов стирают из реальности? Почему именно Кирилл Максимов был выбран на пост таможенника? Хотя ответ на последний вопрос лежит на поверхности сценария. Вернее, в начале фильма (до стирания героя).

Ещё отмечу, что своеобразный мир ГУЛАГа и происходящее в нём оставили у меня неприятное впечатление. Понятно, что в сценарий это вписано, но вот зачем? Я бы понял, если бы в этом мире были кураторы из Аркана, но их там нет. Выходит, что Аркан регулирует события в других мирах дистанционно… Потому как все встретившиеся Кириллу функционалы не бывали в Аркане.

Сражение с механической матрёшкой в Кимгиме, на мой взгляд, нелепый сюжетный ход.

Эти недочёты в сценарии подтолкнут кого-то из зрителей к прочтению книги, но найдутся и те, кто просто напишет в сети отзыв на фильм вроде: «НИИПААНЯТНО!!!»

Актёрские работы в фильме «Черновик»… Разные. Если Никита Волков и Евгений Ткачук справились со своими ролями, то к игре других актёров и актрис есть претензии. Абсолютно безразличные, с масками на лицах, в фильме что-то делают Северия Янушаускайте и Евгений Цыганов. Смотришь на них и думаешь, а это живые люди вообще? Или роботы?

Традиционно без эмоционально смотрится Андрей Мерзликин, хотя роль Феликса может быть сыграна интересно. Опытный, циничный функционал. Наличие в фильме Ирины Хакамады отчасти обусловлено сюжетом книги, ведь в литературном первоисточнике были известные персонажи из повседневной жизни… Вот только, м-да…

Житель Аркана в исполнении Никиты Тарасова выглядит никак, по-моему. Это при том, что разговор в этом счастливом мире имеет большое значение для понимания смысла всей кинокартины.

С ролью хозяйки гостиницы в Кимгиме превосходно справилась Юлия Пересильд, и за это следует сказать ей спасибо. На фоне других актёров её игра привлекает внимание и оставляет приятное впечатление.

Фантастика на экране кинотеатра или телевизора должна выглядеть красиво. В этом плане «Черновику» далеко до наворотов «Притяжения» или «Обитаемого острова». К сожалению, пляж в открытом таможенником Кириллом мире выглядит слишком искусственным, а некоторые виды в Кимгиме стоило сделать иначе. Вездесущий Кремль портит впечатление.

А вот солнечный Аркан завораживает. Хочется переместиться в него, как это сделал Кирилл, побродить по улицам, полюбоваться чистым небом и бросить на счастье монетку в фонтан.

Музыка в фильме выполняет свою основную функцию, являясь фоном. Запомнятся ли зрителю композиции? Думаю, вряд ли. Звучащая в титрах песня «Я буду всегда с тобой» в исполнении Леонида Агутина хороша и добавляет ложку мёда в первую часть этой фантастической киноистории любви. Зритель, не читавший роман «Черновик», понимает, что открытая концовка не случайна.

Перед заключительными абзацами я не мог не сравнить фильм «Черновик» с российскими фантастическими фильмами о Дозорах. Хотя бы потому, что книги о светлом маге Антоне Городецком тоже написал Сергей Лукьяненко.

Больше десяти лет прошло с фильмов о Дозорах, снятых Тимуром Бекмамбетовым. За это время многое изменилось в России, да и в киноиндустрии тоже. К «Ночному дозору» сценарий был написан при участии Сергея Лукьяненко. Помогло ли это? На мой взгляд, нет. Я не знаю, кому из зрителей понравился этот фильм. Наверно людям, не читавшим одноимённый роман.

Если забыть о расхождениях в сюжете, всё равно «Ночной дозор» – жуткий фильм. Прежде всего потому, что в нём очень много рекламы. Наверно, режиссёр снимал не художественный фильм, а работу на фестиваль лучших рекламных роликов. В фильме регулярно звучит отвратительная попса, и это грустно. Человеку, занимавшемуся подбором актёров в «Ночной дозор», следует запретить работать в сфере кино.

Казалось бы, невозможно снять фильм хуже, но Тимур Бекмамбетов постарался и снял «Дневной дозор», который прокляли бы все Светлые и Тёмные Иные мира, если бы существовали на самом деле. Написать что-то хорошее об этом фильме я не могу.

Так что на фоне позорных «Дозоров» фильм «Черновик» смотрится хорошо.

Реклама товаров и услуг сейчас заняла прочные позиции в российских фильмах. Где-то её мало, где-то чересчур много. В фильме «Черновик» она не раздражает, и это плюс.

Сценаристам удалось сочинить нормальный сюжет для обычного фантастического фильма. На мой взгляд, он интересней, чем в блокбастерах со спецэффектами («Притяжение» и «Защитники»).

«Черновик» – это ещё один фильм на один раз. А для российского кинематографа, слепо подражающего Западу и выпускающего фильмы типа «жевачка», фантастический фильм «Черновик» – приятное исключение.