Рецензия на фильм "Черновик"

Рецензия на фильм "Черновик"

Когда я посмотрел в кинотеатре фильм «Черновик», то не планировал писать на него рецензию. Однако, ознакомившись с негативными отзывами в сети, занялся этой статьёй.

Статья написана в другом стиле. Не в таком, как мои предыдущие рецензии на фильмы на портале «Перекрёстки миров». Надеюсь, этот материал принесёт вам пользу.

Возьмём на заметку, что отечественный фильм «Черновик» снят по одноимённому роману писателя-фантаста Сергея Лукьяненко. Сам автор романа не участвовал в работе над сценарием, зато снялся в одной короткой сцене фильма. Как признался писатель в интервью по поводу фильма, он любит «пасхалки» и поэтому оказался в кинокартине.

Плохо ли, что автор романа не занимался сценарием к фильму? На мой взгляд, это хорошо. И прочитав эту статью до конца, вы поймёте, почему я так считаю.

Роман «Черновик», я прочёл с интересом… N лет назад. Честно говоря, перечитывать желания не возникло за эти годы. Не зацепили меня сюжет и персонажи, что поделать. Как и последовавший роман «Чистовик». А вот придуманная Сергеем Лукьяненко вселенная с параллельными мирами понравилась. Идея о мире под названием Аркан, откуда осуществляются эксперименты с историей в других мирах… Это здорово. Вот если бы автор больше внимания уделил описанию других миров, добавил бы приключения главного героя в непривычной обстановке… Мечтать не вредно, Григорий!

В остальном, дилогия о мирах Веера – это обычная приключенческая фантастика, напоминающая внимательному читателю цикл книг Стивена Кинга «Тёмная башня».

Поэтому, недовольство авторов рецензий в сети тем, что сюжет фильма «Черновик» проще литературной первоосновы у меня вызывает только улыбку. Трудно придумать что-то более увлекательное и захватывающее на основе такого романа. Опять же, не стоит забывать, что в России снимают фантастические фильмы с расчётом затащить в кинотеатры как можно больше зрителей. Следовательно, решение сделать основой сюжета историю любви, на мой взгляд, вполне логично. Другое дело, что это понравилось не каждому зрителю.

Есть в сценарии фильма существенные недостатки. Зачем было в каждом из параллельных миров, куда попадает главный герой по ходу сюжета, рисовать компьютерный Кремль? В книгах Сергея Лукьяненко миры Веера отличались друг от друга не только временем и технологиями, но и историей, местными условиями.

Также стоит выделить, что посмотрев фильм, рядовой зритель не разберётся в различиях между функционалами, их задачами и возможностями. Почему функционалов стирают из реальности? Почему именно Кирилл Максимов был выбран на пост таможенника? Хотя ответ на последний вопрос лежит на поверхности сценария. Вернее, в начале фильма (до стирания героя).

Ещё отмечу, что своеобразный мир ГУЛАГа и происходящее в нём оставили у меня неприятное впечатление. Понятно, что в сценарий это вписано, но вот зачем? Я бы понял, если бы в этом мире были кураторы из Аркана, но их там нет. Выходит, что Аркан регулирует события в других мирах дистанционно… Потому как все встретившиеся Кириллу функционалы не бывали в Аркане.

Сражение с механической матрёшкой в Кимгиме, на мой взгляд, нелепый сюжетный ход.

Эти недочёты в сценарии подтолкнут кого-то из зрителей к прочтению книги, но найдутся и те, кто просто напишет в сети отзыв на фильм вроде: «НИИПААНЯТНО!!!»

Актёрские работы в фильме «Черновик»… Разные. Если Никита Волков и Евгений Ткачук справились со своими ролями, то к игре других актёров и актрис есть претензии. Абсолютно безразличные, с масками на лицах, в фильме что-то делают Северия Янушаускайте и Евгений Цыганов. Смотришь на них и думаешь, а это живые люди вообще? Или роботы?

Традиционно без эмоционально смотрится Андрей Мерзликин, хотя роль Феликса может быть сыграна интересно. Опытный, циничный функционал. Наличие в фильме Ирины Хакамады отчасти обусловлено сюжетом книги, ведь в литературном первоисточнике были известные персонажи из повседневной жизни… Вот только, м-да…

Житель Аркана в исполнении Никиты Тарасова выглядит никак, по-моему. Это при том, что разговор в этом счастливом мире имеет большое значение для понимания смысла всей кинокартины.

С ролью хозяйки гостиницы в Кимгиме превосходно справилась Юлия Пересильд, и за это следует сказать ей спасибо. На фоне других актёров её игра привлекает внимание и оставляет приятное впечатление.

Фантастика на экране кинотеатра или телевизора должна выглядеть красиво. В этом плане «Черновику» далеко до наворотов «Притяжения» или «Обитаемого острова». К сожалению, пляж в открытом таможенником Кириллом мире выглядит слишком искусственным, а некоторые виды в Кимгиме стоило сделать иначе. Вездесущий Кремль портит впечатление.

А вот солнечный Аркан завораживает. Хочется переместиться в него, как это сделал Кирилл, побродить по улицам, полюбоваться чистым небом и бросить на счастье монетку в фонтан.

Музыка в фильме выполняет свою основную функцию, являясь фоном. Запомнятся ли зрителю композиции? Думаю, вряд ли. Звучащая в титрах песня «Я буду всегда с тобой» в исполнении Леонида Агутина хороша и добавляет ложку мёда в первую часть этой фантастической киноистории любви. Зритель, не читавший роман «Черновик», понимает, что открытая концовка не случайна.

Перед заключительными абзацами я не мог не сравнить фильм «Черновик» с российскими фантастическими фильмами о Дозорах. Хотя бы потому, что книги о светлом маге Антоне Городецком тоже написал Сергей Лукьяненко.

Больше десяти лет прошло с фильмов о Дозорах, снятых Тимуром Бекмамбетовым. За это время многое изменилось в России, да и в киноиндустрии тоже. К «Ночному дозору» сценарий был написан при участии Сергея Лукьяненко. Помогло ли это? На мой взгляд, нет. Я не знаю, кому из зрителей понравился этот фильм. Наверно людям, не читавшим одноимённый роман.

Если забыть о расхождениях в сюжете, всё равно «Ночной дозор» – жуткий фильм. Прежде всего потому, что в нём очень много рекламы. Наверно, режиссёр снимал не художественный фильм, а работу на фестиваль лучших рекламных роликов. В фильме регулярно звучит отвратительная попса, и это грустно. Человеку, занимавшемуся подбором актёров в «Ночной дозор», следует запретить работать в сфере кино.

Казалось бы, невозможно снять фильм хуже, но Тимур Бекмамбетов постарался и снял «Дневной дозор», который прокляли бы все Светлые и Тёмные Иные мира, если бы существовали на самом деле. Написать что-то хорошее об этом фильме я не могу.

Так что на фоне позорных «Дозоров» фильм «Черновик» смотрится хорошо.

Реклама товаров и услуг сейчас заняла прочные позиции в российских фильмах. Где-то её мало, где-то чересчур много. В фильме «Черновик» она не раздражает, и это плюс.

Сценаристам удалось сочинить нормальный сюжет для обычного фантастического фильма. На мой взгляд, он интересней, чем в блокбастерах со спецэффектами («Притяжение» и «Защитники»).

«Черновик» – это ещё один фильм на один раз. А для российского кинематографа, слепо подражающего Западу и выпускающего фильмы типа «жевачка», фантастический фильм «Черновик» – приятное исключение.

-2
21:22
441
RSS
08:57
+1
Сражение с механической матрёшкой в Кимгиме, на мой взгляд, нелепый сюжетный ход.


Как по мне, механические матрешки сами по себе весьма нелепы. Мне лично сложно воспринимать такое всерьез. Хотя тут однозначно плюсик за оригинальность, хоть и излишнюю.
20:50
+1
Поскольку в Аркане коммунизм стал реальностью, да ещё с оттенками Китая, интереснее было бы сделать боевых роботов в «красной» гамме. Но до этого режиссёр и сценаристы не додумались.
13:11
+1
Отличная рецензия товарищ!!
20:47
Спасибо, товарищ!!!
18:45
+1
Я так понимаю, что смотреть всё-таки можно? Первая, не отрицательная рецензия на «Черновик» :P
21:30
+1
Если нравится фантастика, если читал книгу… Посмотри фильм))
22:16
+1
Так и сделаю. Спасибо!
19:03
+1
Даже если рецензия сдержано-одобрительная, всё равно на современное русское детище нынешнего кинематографа не пойду. Последний раз меня только на новый «Экипаж» хватило, а предпоследний — два фильмца по «Обитаемому острову».
21:32
+1
Я планирую написать статью про российские фантастические фильмы через некоторое время. Так сказать, тезисно поделюсь впечатлением о тех фильмах, которые посмотрел сам.
21:36
Обязательно прочту её, когда надо будет вытащить отбойник из одного места. Прости за выражения.
07:58
«Роман «Черновик», я прочёл с интересом… N лет назад. Честно говоря, перечитывать желания не возникло за эти годы.» — прочитали с интересом, но не стали перечитывать (желания не возникло). Забавно.
08:01
Честно говоря у вас и рецензия в таком же стиле: «посмотрел — понравилось, но пересматривать не буду!» smile ))
21:02
В моём понимании есть нормальные фильмы, которые можно посмотреть один раз. «Черновик» я отнёс к ним. А есть хорошие фильмы, которые можно смотреть несколько раз. Но вот какая штука — сейчас практически не снимают фильмов, которые мне было бы интересно посмотреть по второму разу.
22:16
«Борн» (вся трилогия), «Иллюзия обмана» и все фильмы Нолана.

это то что можно смотреть хоть по десять раз smile
11:18
Не смог досмотреть эту чихню. Жена досмотрела, но она попроще будет, Зачем, сказала потом, я убила час-полтора своей жизни вот на это… сами догадаестесь о конечном слове.
Мединские жгут не по-детски.
10:28
Не согласен. Ты Рассею продашь за пять копеек, а я нет.
Я ж к Исакию пошел, баррикады строил, а ты нет. Пукал тихо.
08:33
Я Россию не продаю и не продам никогда. О миграции не собираюсь думать и не думал.

Но в начале нулевых издавал журнал «Город Гротеска» в котором половина авторов была российскими, а вторая половина мигрантами. Мой компаньон по этому журналу был Алексей Даен из Нью Йорка. Жалко его, он умер в 2010-ом. Отличный был парень! Таких друзей у меня больше не было…

А что за «баррикады» у Невского? 91-ый год, что ли?
12:59
Рад, что ошибся. Если честно, уже не помню самой дискуссии и ее ход, и к вам ли вообще обращался. Алексею Даену посылал работу, но он к тому врмение ууже умер. Оветил мне вместо того его отец. Если у вас на настоящий момент есть какие-то проекты, то охотно поучаствую.
Резкость моя к горе-патриотам вполне обьяснима. Они считают себя патриотами уже потому, что никуда не уехали, а предателями всех, кто покинул Россию. Это-просто напросто скудоумие, и с таким российским скудоумством я встречаюсь на каждом шагу. Они считают, что достаточно взять билет, уехать куда-нибудь, там тебя примут с распростертыми обьятиями и с неба посыпятся цветочки. То, что вы не собираетесь уезжать, это ваш выбор. Мне же нельзя было не уехать. Хотя отьездом это трудно назвать, скорее это было бегам препятствиями, где каждое препятствие могло оказаться последним. Два года жизни в беженском лагере тоже не были Раем, особенно с женой и 3-летним ребенком. Это отдельная темя, у меня по ней есть как дневники, так и худ. литра.
Да-да, именно 91-й год, путч. Кстати сказать, если в Москве против него выступили толпы, то в Питере десятка 3 человек. И очень повезло, что танки на пути к питеру развернули.
А когда я говорю, что культура в России сдохла, то это отчасти мое личное мнение, а в целом — констатация факта.
13:43
-1
Так что на фоне позорных «Дозоров» фильм «Черновик» смотрится хорошо.


Это фраза очень НЕ понравиться фанатам Лукьяненко, потому что по их отзывам — экранизация «Черновика» просто чудовищная. Я не фанат (даже близко), но хочу заметить, что стреляющие матрешки и Кремль с лубочным ГУЛАГом — это намного более нелепо, чем «тигрена, давай!», или «всем выйти из сумрака». Там хоть есть какая-то сюжетная логика, Тут как понимаю — полный кавардак в голове режиссеров. Просмотрел с перемоткой. А «Дозоры» — это более менее качественный представительский продукт, который был хорош для своего времени. Ругаться в их адрес не вижу смысла, они свою роль сыграли и весьма успешно.
21:07
+1
То есть фанатам Лукьяненко понравились фильмы по «Дозорам»?! В таком случае, они — долбоклюи.
В фильмах по «Дозорам» сюжет значительно больше отличается от первоисточника, в отличии от «Черновика». Добавьте к этому навязчивую рекламу, отсутствие актёрской игры и рожи, от которых тошнит. Да-да, эти вот Хабенский, Куценко и прочие недоактёры.
«Более ли менее качественный продукт»?! В таком случае, вы наверно и фильм «Временные трудности» с Охлобыстиным назовёте качественным. Вот только авторы фильма, не разобравшись в проблематике, сняли фильм о ребёнке с ДЦП.
21:31
Это не мое мнение, а мнение «фанатов» smile

Записи сего есть на ютубе (мнений).

От романа в фильме почти ничего не осталось, кроме тошнотворного русофобского лубка.
ну так smile
14:20
+1
Посмотрел. Фильм действительно очень слабый, но глянуть можно… Один раз. Если нет ничего лучше.
У Лукьяненко прямо беда с экранизациями.
21:11
Посмотри сериал «Тайный город» по мотивам книг Вадима Панова, и ты поймёшь, что может быть гораздо хуже.
17:29
Дозор вполне смотрибельный, первый, второй просто не помню. А так-то сплошные вопросы к минкульту.
21:11
Какие у вас вопросы к Министерству культуры и образования?! Разве они приходят к режиссёрам и сценаристам, говорят, что снимать, а что нет? Это всякие Бондарчуки придумывают что-то вроде «Притяжения», а затем просят денег у чиновников.
22:08
+1
К минкульту претензии громадные, а именно — уничтожение культуры на корню. Вопрос серьезный. За один стадион можно целую плеяду авторов создать. Но тема уже изженная мной.
Претензии уже в том, что никому мы на Западе не интересны, потерянные поколения.
21:29
+2
Потерянные поколения? Не интересны Западу? А вы, простите, относите себя к цвету русской интеллигенции XX века? Может быть вы вместе с некоторыми писателями и поэтами уехали в Европу в поисках счастья, а спустя пару лет осознали, что никому там не нужны? Что Европе наплевать на судьбу русского народа и России?
Надо быть интересным самому себе. Надо развиваться, взращивать культуру в себе. Изучать историю, сохранять традиции.
Это не Запад со своим кинематографом виноват в том, что сегодня у нас безграмотная молодёжь, живущая в интернете и не умеющая общаться в живую. Это выбор каждого человека — «хавать и жевать жевачку» или смотреть фильмы со смыслом. В Европе снимают такие фильмы.
Стадионами для Чемпионата мира по футболу 2018 года ведает не Министерство культуры. И деньги на их строительство выделило тоже не это ведомство. Какие у вас конкретно претензии к Министерству культуры? Как оно, по-вашему, уничтожает культуру в РФ?
05:23
-1
Причем здесь уничтожаю, если уже уничтожили. претензии: читать нечего, смотреть нечего, слушать тоже нечего. Какие еще претензии нужны. Издательствсохеряны, журналы тоже. И все это вряд ли уже возродить.
К кому я себя причисляю? К автору, который старается писать хорошо, этого достаточно.
А от вашего ура-патриотизма просто смешно. Очень легко, ничего не умея, сказать: зато я русский патриот, я кулик и живу в своем болоте. И мне нравится мое болото.
Как будто те, кто живет заграницей, не патриоты. Ну да, сейчас вернусь обратно — читать макулутуру, смотреть бабсятские сериалы и слушать выводок от Пугачевой.
Мне даже лень, таких, как вы, и все курлычат одно и тоже. Так что бай-бай с вашим уровнем общения.
22:22
+2
А от вашего ура-патриотизма просто смешно. Очень легко, ничего не умея, сказать: зато я русский патриот, я кулик и живу в своем болоте. И мне нравится мое болото
— больше всего бесят те жабы, что родное болото предпочли чужой помойке, ГДЕ ТЕПЕРЬ ОБИТАЮТ И ПОБИРАЮТСЯ smile
И при этом квакают на старое болото, мол «как там было плохо и плохо сейчас». Думают, что они выросли благодаря этому кваканью, а на самом деле погрязли в еще более тошнотворной трясине smile )))

Жаба вы Михаэль. Жаба и есть. Согласны?