О чем меня заставил задуматься роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"

Форма произведения:
Миниатюра
Закончено
О чем меня заставил задуматься роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"
Автор:
Лукатиэль
Текст произведения:

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» очень впечатлил меня своей многогранностью, атмосферностью и глубоким психологизмом. Автор в романе как умелый кукольник дергает нас за какие-то наши личные крючочки в душе, заставляя испытывать сильные и разнообразные эмоции. При этом роман идеален как для любителей философских и глубоких сюжетов, так и для тех, кто просто любит наблюдать за развитием сюжета и переживать за судьбы героев.

Мне лично роман очень понравился. Особенно меня заинтересовала теория Раскольникова. В частности, я заметила, что эта теория в чем-то схожа с теорией Ницше о сверхчеловеке. Из объединяет пропаганда индивидуализма, противопоставление «сверхлюдей» и «тварей дрожащих», а также отрицание Бога. Вполне возможно, что если бы роман не закончился описанием каторги, читатель имел бы возможность наблюдать глобализацию идеи главного героя, где последний мог сделать предположение, что «право имеющие» - ключ к эволюции людей, сходных с теми, о которых нам говорил Ницше в своем произведении «Так говорил Заратустра».

Отчего-то такие теории очень привлекательны для людей, и даже в наше время поклонников того же Ницше немало. Но так ли безнадежны обычные люди? Так ли они жалки и бесполезны, что необходимо принести их в жертву ради «сверхлюдей» и мифического «светлого будущего»? И будет ли будущее, построенное на человеческих костях, таким уж «светлым»? Роман дает четкий ответ: «Ни при каких условиях». Каждая «дрожащая тварь» имеет право на жизнь. Жизнь единственную и неповторимую.

0
1885
RSS
15:56
У Достоевского каждое произведение философское и глубоко психологическое — потому он и известен всему цивилизованному миру. А Ницше вы слишком обобщаете и утрируете его философию. Достоевский и Ницше писали о разных вещах, которые пересекаются только на первый взгляд.

Кстати, и тот и другой — не для школьной программы. Достоевского мне до сих пор читать очень тяжело и чтобы понимать — приходится изрядно напрягаться. В институте я предпочёл его изучить в «кратком содержании»)) А в школе посмотрел фильм-экранизацию)) Если хотите всерьёз понять Достоевского — возьмитесь за него лет через 10-15. Ницше можно лет через 5-7)
09:43
Кстати, и тот и другой — не для школьной программы. Достоевского мне до сих пор читать очень тяжело и чтобы понимать — приходится изрядно напрягаться.

Согласна с вами, но, к сожалению, министерству образования как-то по барабану понимаем мы того или иного автора, или не понимаем. Если произведение ими утверждено, его нужно прочитать, проанализировать и написать сочинение.
С другой стороны, есть определенная доля удовольствия в том, чтобы читать одно и то же произведение на разных жизненных этапах и сравнивать свои впечатления, находить что-то новое.

В целом, надеюсь за сочинение мне поставят хорошую оценку. Не зря же я отбила себе все кости, пытаясь добраться до школы и отнести его учителю.
10:01
Если произведение ими утверждено, его нужно прочитать, проанализировать и написать сочинение.
Мы когда-то делали проще, даже перечитывать всё не нужно было :D

С другой стороны, есть определенная доля удовольствия в том, чтобы читать одно и то же произведение на разных жизненных этапах и сравнивать свои впечатления, находить что-то новое.
Есть ещё такая штука, как создание стереотипов. В моём случае яркий пример — «Маленький принц» (Экзюпери вроде). Не буду озвучивать своё мнение о произведении, но как я его в средней школе (или как там оно называется, в классе 8-9 вроде его читать задавали) не прочитал, так и потом не возвращался, и вряд ли когда-то прочитаю))

Хотя, «Мастер и Маргарита» мне понравился тогда :)

И да, моя учительница «отлично» не поставила бы скорее всего :)
10:07
Большая часть нашего класса тоже любит упрощать себе жизнь, вы не подумайте, что мы все такие паиньки и всё прочитываем и перечитываем по десять раз, когда есть экранизации и интернет. Проблема в том, что я собираюсь в будущем тесно связать свою карьеру с литературой, следовательно классику мне нужно хорошо знать.
10:09
Ну тогда читайте)) Всё-таки, не вся классика дико занудная, иногда и что-то интересное попадается))
10:23
Ну, тут я с вами не согласна. Мне лично из классики нравится многое, не такая уж она и занудная. Занудные зачастую статьи по ним, которые приводятся в учебнике и всяких методичках, которые наша училка любит нам зачитывать.
10:27
Вкусовщина, наверное :) Вот у меня обратная ситуация была. Когда учительница сюжет рассказывает, слушать интересно. А вот сам как возьмусь читать, совсем не идёт) С «Портретом Дориана Грея», например, такое было. Мне понятна идея, мне понятен сюжет, мне интересно всё это пообсуждать, но вот само произведение читается ужасно тяжело)

Хотя, сейчас может и зашло бы, сейчас я вон даже артхаусные фильмы периодически смотрю)
10:19
Кстати, у меня был забавный случай, когда однажды зимой я заболела и, пока лежала в постели с градусником под мышкой, на уроках литературы без меня закончили «Евгения Онегина». В учебнике следующим шел Лермонтов «Демон». И я этого «Демона» читала, готовилась к нему, дополнительно заглянула в «божественную книжку», где у меня содержится вся необходимая теория.
Ладно, выздоровела. Прихожу в школу, всё спокойно, отвечаю на уроках, получаю оценки. И вдруг перед литературой мне говорят «Какой Лермонтов, мы Гоголя „Невский проспект“ проходим!». Вот это было эпично ))) До урока десять минут, а я вообще не знаю о чем это, кто вообще главный герой и что с ним случилось ))
Впрочем, закончилось всё благополучно. Из слов учителя я более или менее вычленила всё, что нужно и нормально ответила, получив 5. Но впечатления были незабываемые ))
10:24
Лермонтов «Демон»
Вот «Маленького принца» не читал но осуждаю, «Демона» целиком тоже не осилил, но его хвалю)) Но тут прямо как с «Божественной комедией» Данте, не могу я такое огромное количество стихотворных строк воспринимать, мне их нужно прозой хоть чуть-чуть разбавить)

„Невский проспект“
А про это я даже не слышал :D Хотя, у нас школьные программы отличались :)

А ситуация с «осталось десять минут а я ничего не знаю» у меня тоже была. Прихожу в универ на экзамен, а какой предмет сдавать нужно — не помню, да и вообще после трудной ночи соображаю со скрипом)))) Но экзамен тоже эпично сдал :D
10:34
А вы в школе проходили «Портрет Дориана Грея» и «Божественную комедию»? Блин, хорошо вам было )) Мы только русскую литературу проходим, а иностранную в большинстве случаев попросту не успеваем, да и не помню, чтобы такие произведения были туда включены.

10:36
«Портрет» точно проходили. А вот насчёт «Божественной комедии» не уверен, может я про неё из других источников узнал, произведение-то известное)

А у меня и русская литература на правах иностранной преподавалась, поэтому её мы меньше проходили :)
10:51
«ПДГ» лично я пару лет назад читала вне школы, мне просто было интересно о чем это. А с «БК» у меня та же проблема, что и с Ницше — хочется читать, хочется понимать, но просто тупо не хватает терпения, поскольку и того и другого читать нужно очень медленно, вчитываясь в каждую букву
10:53
Ну, Ницше мне вообще не нравится. Как-то пытался читать, но не зашло)
11:19
У него не всё читабельное. Тот же Заратустра — мутный и слишком уж образный. А вот «Антихрист» — логичное и вполне предметное произведение, не отходящее от главной мысли ни на шаг, практически без «воды» и лишних образов.
11:29
Не помню уже, что именно я читал) Но дело не в стиле написания, а в том, что слишком многие идеи автора мне чужды (не отрицаю, есть и интересные мысли). Лет восемь назад я может и проникся бы, сейчас — нет. Мы с Ницше попросту в разных мирах, если можно так выразиться)
12:02
+1
Вы с ним в разных мирах уже больше 100 лет, так-то))
12:23
Ну да, тоже правда))