Философичные рассуждения на почве отсутствия идей и какого-либо вдохновения
Мы, фантасты (а я надеюсь, что в будущем смогу сказать так без всяких оговорок), часто с гордостью называем себя творцами миров. Кичимся, ставя себя на основе этого утверждения выше остальных людей, коллег по призванию, а, порой, и самого Творца. И пусть кричат атеисты: «Бога нет! Мы не верим ни во что и ни в кого кроме себя!», но любой мало-мальски образованный религиозный человек понимает, что безбожник то же верующий. Верующий в отсутствие Творца и, зачастую, ставящий самого себя на Его место.
Но возвращаясь от религиозных нравоучений, наверняка немногим пришедшихся по вкусу, к затронутой ранее теме. Как уже было сказано выше, многие писатели называют себя «творцами».
Но так ли это на самом деле?
Для того, чтобы приоткрыть завесу над ответом, вернёмся к самым истокам становления писателей, как популярных, так и не очень. Обычно это происходит таким образом: человек, увлекшись каким-либо мифом или миром, сам загорается создать что-нибудь похожее. Замете – похожее! Логично предположить, что результат уже точно не будет стопроцентно различаться с «истоком».
«Как же основатели жанров?» – спросите Вы. А они черпали вдохновение из книг других жанров, тех же мифов или даже природы, переиначивая и искажая на свой лад прочитанное, услышанное, увиденное.
Теперь в нашей цепи остаются всего два звена: мифы и природа. Вполне понятно на основе вышеописанного, что первое вытекает из второго. А вот откуда взялось оно… У каждого человека свой взгляд на этот вопрос, так что, дабы не плодить религиозные дебаты и критические замечания, я умолчу о своём видении этого вопроса.
И вот, наконец, приведя терпеливому и любознательному читателю все свои доводы и умозаключения, я могу с чистой совестью сделать вывод из всего вышеуказанного. Получается, что ни один писатель на самом деле не «творец миров», а лишь пересказчик, добавляющий свои пять копеек в давным-давно написанную книгу жизни. Да, возможно, переписывая на свой лад старый сюжет, мы пытаемся в эффектной оболочке указать читателю на какие-либо проблемы бытия, поделиться своим опытом, просто развлечь заскучавшего человека, в конце-то концов.
И это похвально, однако не в коем случае не стоит превозноситься, усаживаясь на трон «творца миров».
24 июля 2016
Да, и это замечательно, что каждый переделывает старые истории на свой лад, в противном случае бы профессия писателя изжила бы себя за ненадобностью. Каждый писатель, используя какой-либо эскиз (а иногда в пёстром водовороте смешения цветов, красок и вдохновения — все сразу) закручивает историю, сюжет — называйте как хотите — по-своему. Но это не значит, что писатель — творец. Если человек пересказывает старенький бородатый советский анекдот, добавив долю своей неуёмной фантазии, то называть его великим создателем анекдотов глупо. Даже если от этой доли сам юмористический рассказ стал куда более смешным.
То же самое и с писателями. Затарившись эскизами, впечатлениями и вдохновением мы счастливо клепаем из них нечто, что с гордостью потом называем своим. На самом же деле наше «нечто» — всего лишь адская смесь из вышеуказанных эскизов, впечатлений, вдохновения и, в куда меньшей степени, фантазии. Все эти компоненты искажаются, деформируются, словно бы пропущенные через призму уникальности человеческой личности, однако если собрать семь цветов радуги, получится белый. Так же и тут.
Надеюсь теперь мои мысли и рассуждения стали более понятными?
Милости прошу к себе — что наклепал писатель-фантаст.
Ждите, фантастику я люблю!