Итоги второго этапа "Фэнтези без границ"

Начинается самое интересное)))!

Поздравления прошедшим во второй тур!

Пусть победит сильнейший! Хотя мне бы тоже хотелось)

Работать, работать и еще раз работать и придет твое время. Удачи!

Спасибо, так и делаю. Но в данном конкурсе остаётся только ждать.

Что дальше?

Да какой из меня критик?!
Ладно, будем подождать))

Татьяна, ваша критика на вес золота, а для многих дороже этого драгоценного металла.

О, и правда интересно))
присоединяюсь к поздравлениям))

Печально видеть, что некоторые достойные произведения остались не у дел (нет, я не про свое). Надеюсь на справедливую оценку админов.

Доброго времени суток.
Прочитав итоговый балл, выведенный путем среднего арифметического был в озадачен. Посему у меня несколько вопросов к организаторам конкурса. Дело в том, что я внимательно слежу за конкурсом и просмотрев оценки своей (8) и последующей группы, которую мы должны были оценивать, я остался в некотором недоумении. Лично моей работе поставили оценки четыре участника 7й группы. Я думал, что рассказы авторов не проставившие оценки согласно 5 пункту порядка судейства должны быть удалены с конкурса. Однако им тоже были выведено среднее арифметическое. Ну, допустим, подумал я, их удалят потом (хотя зачем делать дополнительную работу), но в среднее арифметическое всей моей группы вошел и бал book-worlds.ru/users/1338, оценки которой должны быть аннулированы согласно пункту 6 порядка судейства т.к. она поставила две 1, две 2 и две 4 в одной группе. Учтены также баллы, выставленные другим произведениям группы пользователем book-worlds.ru/users/1272, согласно 5 пункту правил ее произведение должно быть удалено. Почему-то в произведение «Цитадель» из второй группы учтен голос пользователя book-worlds.ru/users/744 (кстати довольно низкий), чей рассказ идет вне конкурса. И это только поверхностное рассмотрение. Я внимательно не изучал распределение баллов в других группах, но и там находил оценки, поставленные авторами, которые не должны были принимать участие в судействе.
Организаторы просто учли все баллы увиденные в комментариях и вывели среднее арифметическое…
Да и вообще объективность такой системы (изначально она мне казалась справедливой) мне кажется несколько сомнительной. Почему одинаково оцениваются произведения за которые проголосовали 3 человека и 10? А если бы проголосовал один человек и поставил 1 или 10, средний бал был бы соответственным?
Понимаю, что, возможно, это не оказало сильного влияния на конечное распределение мест, но в любом случае о справедливости говорить не приходится.

Любая оценка субъективна.
Победителя выбирают члены жюри, это их мнение. Но ведь и прошедшие в финал, и победитель, и оставшиеся за бортом знали, на что идут, принимая участие в конкурсе.
Финал состоится, на портале появится победитель конкурса.

Я вообще-то говорил о соблюдении правил самими организаторами конкурса при выставлении средних оценок участников. Не могу понять, как ваш комментарий соотносится с тем, что я написал. Вы хотите сказать, что участники конкурса изначально должны были рассчитывать на то, что правила не соблюдаются?

Ну что же, неплохая защита. Обошлись несправедливо — сам виноват. Удачи вам в жизни.

Ого, мужчина в возрасте, вы самый настоящий тролль. Не думал, что здесь они водятся, хотя мир фэнтези, конечно, самое логичное место. Если не заметили, то споры ведете только вы. Я уже вчера высказал все, что хотел. Цитируя вас: «Не нравится? Это ваше мнение.» Я больше не буду больше поддерживать пустые споры, отвечая на ваши комментарии. Хорошего дня.

Соглашусь с Ильей, итоговый подсчет баллов вступил в логическое противоречие с правилами конкурса. К сожалению, на иной метод отбора в первом туре нам рассчитывать не приходится — слишком большой объем информации для переработки и большая зависимость от того, как тебе повезет с экспертом — придирчивый тебе товарищ попадется, или же нет. И все же весьма печально видеть многие оценки без критики и обоснования — это яркий показатель того, что люди ставят баллы как придется, и не подходят к этому делу со всей серьезностью.

Не являясь филологом по образованию, прочитав много разных книг, пришёл к пониманию, что самым эффективным методом оценки является «нравится/не нравится». В этом конкурсе было необходимо задействовать ум и выставить баллы, что и сделал.
Что касается третьей группы, к примеру, рассказы в которой читал и оценивал, то из неё вышли в финал произведения-пустышки (за исключением «Нерона»). Это ещё раз доказывает, что любая оценка субъективна.

Мне кажется, вы не видите сути вопроса. Люди не спорят, что все относительно или, что любая оценка субъективна. Они говорят, что такая система определения победителя в промежуточном этапе, изначально ставит участников в неравные условия. Все равно, что у кого-то на старте будет +10 очков, у кого-то 0, а у кого-то -5 (это не буквально, лишь сравнение ситуации)
Очень надеюсь, что вы постараетесь понять, а не продолжите судить слишком узко и отвечать не подумав

Если вам интересно моё мнение, мне, в принципе, авторское голосование как система оценок на конкурсе не нравится. Но такую систему вы, как и я, наверняка видели на конкурсах на других ресурсах. Если у вас или у «борца за справедливость в тыртырнете» Ильи есть предложения по корректировке правил, оценок и т.д., выскажите их администрации портала.

Возможно админы догадаются провести конкурс зрительских симпатий среди всех кто прошел и вылетел, скажем в вк и результате кто-то получит признание масс)

Илья, плюс Вам за внимательность. А я даже не додумался проверить эти простые, казалось бы, моменты. Не наше дело тыкать и указывать организаторам конкурса, они всё равно примут сами решение. Но в чём-то Вы правы.

Всем удачи в конкурсе и по жизни, конечно!

Граждане литераторы! Не превращайтесь в таких, о которых писал Бомарше. Это просто конкурс, не Нобелевка. Не гадьте друг другу настроение. Не стоит думать, что админы дурнее паровозов.
Кто-то переживал, что не все хорошие рассказы вышли в этот тур. Не пишите абстрактно, укажите названия, создайте тему, привлеките обсуждения, предложите свой вариант развития событий, пустите энергию в мирное русло. А главное, пишите!

Выше Илья задал вполне конкретный вопрос с конкретными ссылками. Если вы админ, прокомментируйте пожалуйста ситуацию

Я — автор «Рондо...». К «почему» Ильи админы не имеют отношения, вопрос скорее к участникам и их недобросовестности. При любом количестве голосовавших в группах будут лидеры. Эта система гораздо лучше, чем самосуд. Представляю, что там бы было… Среднее арифметическое и определяет лидера внутри группы. Мне не понятно, в чем несправедливость? А главное, при чем здесь админы? Кто обижен? Назовитесь!

Дело не в лидерстве, а в том, что, кажется, админы оказались неспособны проконтролировать выполнение собственных правил и не очень аккуратно выполнили организаторскую работу.
Это Илья показал очень четко, с примерами.
Да, недобросовестны были участники, но организаторы конкурса на то и организаторы, чтобы их контролировать.
(Мне тут сложно приписать недовольство результатом, я лидер своей группы))
в любом случае, тут стоит дождаться официального ответа админов, мне кажется.

Как вы предлагаете контролировать добросовестность участников? Насколько понял, рассказы тех, кто не проголосовал, вылетели из конкурса.

Нет, не вылетели — это и вызывает недовольство. Кроме того, учтены баллы, выставленные некорректно — не по правилам конкурса

В первом абзаце новости относительно первой группы указано, что не голосовавший Скиф вылетел. Далее из третьей группы тоже выбыл не проголосовавший. Что не устраивает?

Ну, может быть, где-то в другом месте они голосовали или я чего-то не понимаю, но, например, в восьмой группе по четыре оценки в комментариях к рассказам, но не указано, что кто-то выбыл почему-то. Средний балл тоже исходя из четырёх оценок выведен

Глас разума. Ave!

Я просто не думаю, что при отбрасывании оценок «облажавшихся» участников, картина радикально бы изменилась. Не проголосовавшие даже при высшем балле из группы не вышли, это соблюдено. Четкие примеры, это хорошо, тыканье друг другу «ты тролль — нет ты тролль» достало уже! На каждом конкурсе одно и то же!

Тут маленькая выборка и большой диапазон оценок. Как раз здесь картина вполне может измениться радикально.

Ок. Я вижу здесь есть внимательные и заинтересованные, предлагаю им сделать работу за админов более качественно, тогда это не будет голословно и, может быть, изменит ход конкурса, в чем лично я сомневаюсь, но буду рада увидеть эти результаты вместо «плевков друг другу в рот». И чем вам не понравился мой предыдущий комментарий? Можно предложить это сделать Илье, хотя бы на примере своего рассказа, проиллюстрировав ситуацию. Пусть посчитает с учетом правил, если его балл изменится, он может подать апелляцию.

Подскажите, стоит ли ждать судейских обзоров? Или в конце голосования судьи просто выставят оценки?

За всех судей не скажу, но, по-моему, Петров Артем и Вадим Кузнецов пока весьма активно отписываются под прочитанными рассказами.

Спасибо большое за разъяснение.

Тут вот написали, что в лидеры вышли «пустышки». Я обиделась. Не потому, что я лидер-пустышка. Просто так получается, что я — дура и проголосовала вместе с другим некомпетентным большинством за «пустышку». Один только умный оказался. Я обиделась

Где это?