Здесь у нас проводятся конкурсы минирассказов, длина каждого из которых не может превышать 100 слов. Темы, победителей и призы определяет администрация ресурса, так что, если есть желание, милости просим поучаствовать.100 СЛОВ № 26. Итоги
Доброго всем времени суток!
Вот и пришла пора подвести итоги очередного этапа конкурса "100 слов" за номером 26. Традиционно, начнем с небольшого разбора каждой из работ.
Ева
1. Повествование обрывистое, немного комковатое. Если рассматривать его как скачущие мысли – похоже, но читать трудновато. В философские вопросы хочется вникать немного мягче. Шероховатости в стилистике есть. Благозвучнее будет, например: "была ли ты порядочной в молодости". Также не очень хорошо звучит "задумываются ЛИ ЛЮди..." Сложно представить, что женщина сидит на лавочке со старухой и в упор на неё пялится. Возможно, было бы логичнее, если бы старуха сидела напротив, например. Но это на вкус и цвет.
Миниатюра задает много вопросов, и высказывание в целом интересное. Однако чего-то всё же не хватает, то ли реакции главной героини, то ли какого-то влияния такого образа поведения на её жизнь. Последнее предложение, подводящее черту, сглаживает углы, появляется целостность, но этого не хватает.
2. Жуткие истории, тем более что реальные. Возник вопрос о попадании в тему, потому что клеймить врачей нелюдями довольно спорно. Не обладая квалификацией и видением полной картины ситуации, принимать сторону в истории не получается.
С точки зрения непосредственно "рассказать историю" есть недочеты - медицинские термины не вполне понятны рядовому читателю, синонимы или хоть какие-то пояснения были бы полезны. Про красивую грудь очень странно, потому что особо не относится ни к чему и детали никакой не добавляет миниатюре. Ну и какого-то вывода не хватает, точки.
В целом повествование выглядит неэмоционально, или будто бы рассказчик находится в лапах страшной болезни, смирился, и может так вот запросто рассказывать о подобном.
Сложно понять, что хотел сказать автор. Если задумка была в том, чтобы каждый прочитавший подумал о своём – она удалась.
maxfactor (вне конкурса)
Ситуация простая и жизненная, в неё с лёгкостью верится. Присутствует загадочная завязка, которая перетекает в событие, а оно плавно завершается неожиданной концовкой. Образность тоже порадовала: раскалённая плита, гильотина, кровавая надпись.
Привод гильотины, однако, очень странная вещь, никогда о пневмогильотинах не слышали. Также зацепило – сделано, сделано, делать (кажется повторением, которого можно избежать).
Жизненная миниатюрка, повседневная. Хотя конечно немного странно, что у человека так дрожат пальцы, голос уходит в шёпот, а наказание - всего лишь мусор вынести. Слегка разрушает целостность рассказа.
Имена цепляют внимание. Описывается интересный сеттинг, очень много можно представить о мироустройстве и отношениях между людьми за такой короткий кусочек, это похвально. Но как миниатюра несамостоятельно. Чем все закончилось даже было бы не так важно, если бы рассказали больше о том, что ждёт сестру, если не убить младенца или чуть больше раскрыть, почему героиня сомневается. Но пока выглядит нецелостно.
Возможно лучше бы легло на ухо, если написать не посапывавший, а посапывающий, как то, что происходит в процессе повествования, а не когда-то в прошлом. Короткие, резкие предложения рисуют безжалостный и грубый образ этой женщины. И тем приятнее, что она переживает перерождение из «нелюдя». Акцент на цвете глаз разряжает тёмную и траурную обстановку.
Миниатюра очень целостная, отлично обыграно название темы. В самом начале слишком много действий в одном предложении, можно было бы немного обыграть, чтобы усилить впечатление, получилось немного перегружено. Пара моментов - скорее всего "на время отпуска" и "загар пристал ко всем" было бы благозвучнее.
Красиво: истаивая от блаженства, загар пристал, блаженно заколыхался, а также музыкальные веяния. Создаётся чёткая и сочная картинка.
Итого – один сюжет, плавно перетекающий в другой, с неожиданным финалом, что понравилось жюри.
1. Первое предложение выглядит немного некрасиво и портит впечатление. Хотя сюжет – острый и злободневный. Старики – тоже взрослые, а единственный – это один.
повтор пленных-пленника-плененный норовить побить все рекорды. Не стоит использовать в соседних предложениях однокоренные (а тут прямо одинаковые) слова, особенно три в ряд. "рассказал детям, что тот летчик" - очень топорно, так и хочется продолжить "что тот летчик что-то делал". Тут лучше "что он был летчиком". Странно выглядит "вытирая кровь, он не обвинял", как если бы он мог обвинять ТОЛЬКО во время утирания крови. А если не утирает - то не обвиняет. Очень небрежно написано, словно не вычитано.
По поводу истории мнения судей разошлись. С одной стороны, рисуется жуткая картинка, неоднозначная, как и сам сюжет. Царапает фраза «этих глупых злых детей». Понятное дело, что дети бывают не слишком умными, плохо понимают, где хорошо и где плохо. Вероятно, больше бы подошло «озлобленных», потому что за дело. А вообще да, виновата война. С другой стороны - сама идея довольно клиширована, чего-то интересного и нового нет.
2. Динамичный сюжет, чёткая картинка. Не совсем понравилось про крики ребёнка в сочетании с криками охотников – создалось впечатление, что они все просто непрерывно орали (даже не разговаривали криком, а просто орали). Текст немного плавает.
"Младенец в ее руках надрывался, что вкупе с криками охотников создавало невероятный шум, сотрясающий ночную тишину особняка". Очень топорное предложение. Крики охотников, тишина особняка - лучше избегать нагромождений существительных. В предложении всего один яркий глагол - надрывался. он отличный, но потом идет безжизненное описание шума, ничем не выделяющееся. Подобные проблемы во всем тексте - слишком много нагромождено, читается тяжело. Сама миниатюра хорошая сюжетно, целостная. Окончание отличное.
1. Не совсем понятно, как можно было забыть своего друга на улице, где бродит нежить, особенно если их было всего трое, а не тридцать. И при этом ребята успели налить себе выпивки, а только потом вспомнили о Монике.
Диалоги создают динамику, но по содержанию не сильно интересные. Сюжет, увы, хромает.
И всё же интересно было бы узнать, что там за нежить.
2. Немного непонятно, как толпа, растянувшаяся на много кварталов, сможет увидеть эшафот. И вся эта толпа не может стоять в гробовой тишине – слишком много народу.
Тысячи человеческих жизней у ног – выглядит будто бы он готовится убить их или стоит выше, а не наоборот.
Оборот про лицо толпы, слившееся в серую массу, очень хорош. Фраза «В конце.» красиво подытоживает повествование. Хорошая аллюзия, хотя и не сказать, что оригинальная.
3. Слишком много слова "дерьмо", можно бы (и нужно) поразнообразнее ругаться. Тут интересный сеттинг. Образ толпы, жадной до кровавых зрелищ заставляет задуматься.
Обрывочное повествование создаёт динамику и показывает метания персонажа. К сожалению, мы о нём ничего не знаем, не успеваем проникнуться симпатией.
В этом раунде «100 СЛОВ» жюри решило отметить работу участника Бумажный Монстр, которому будет перечислен бонус во внутрисайтовой валюте
А победителем становится:
Он получает право повесить на три дня в закреплённые записи в нашей группе любое своё произведение, не нарушающее правила сайта и УК РФ.
За призом следует обратиться к Игорю Каменскому в личные сообщения.
Веселье же не заканчивается, и мы запускаем новые сто слов:
Благодарим за внимание. Будем рады видеть всех на следующей игре.
Примечание: мнение жюри является сугубо личным, не претендует на абсолютную истину и призвано отразить взгляд читателей на произведение автора.
Тип мероприятия:
Завершённые
Разве имён там больше одного? Просто подзабыл. И всё-таки, Тиалдэс (ударение на «а») является (по мне) самым красивым женским, какое я когда-либо придумывал.
То есть?
Вы уж простите, но я не знаю ваших вкусов. Кроме того, в требованиях к работам не сказывается, что лучше описывать для удовлетворения жюри.
Учитывая предыдущее предложение, сейчас мне просто нечего сказать.
И из-за этого работа не понравилась? Впрочем, плевать.
Нет, больше я так делать не буду: я про то, что кидать отрывки из почти написанных произведений (комментарии на эту тему не рассматриваю).
Это не «перерождение». Представьте себя на месте девушки (не женщины!), рьяно ненавидящей мужчин, у которой в руках завёрнутый в полотенце младенец мужского пола. И вам предстоит впервые убить грудничка. Тут такая механика психологии, что даже бездушные порой мешкают перед тем, как сделать нечто куда более бесчеловечное, нежели убийство взрослых. Тиалдэс не «перерождалась», просто пробудились забытые инстинкты. В данном случае — материнский. Однако, откуда вам было об этом знать? А описывать всё предложенное объёма бы не хватило.
Но обо всём этом уже бессмысленно талдычить.
Простите.
В самом конце нашего поста с итогами указано, что мнение жюри является сугубо личным. Увы, у искусства нет объективных критериев, и мы не можем оценивать работы не руководствуясь собственными вкусами в том числе.
Все рекомендации отражают мнение жюри о том, как можно было бы сделать миниатюрку лучше, но они, безусловно, не истина в последней инстанции.
Конкурс миниатюр предполагает, что они должны быть самостоятельными и законченными. Весь смысл — попытаться уместить какую-то мысль или идею или ситуацию в 100 слов. Если написать роман на несколько тысяч слов и вытащить из него кусок, то нужно быть готовым к тому, что жюри по незнанию лора не сможет понять всего смысла работы и тонких нюансов.