Это мероприятие создано специально для тех, кто хочет получить отзыв на своё произведение и сам не прочь откомментировать чужое. Помимо классической читаемости-комментируемости по цепочке, предусмотрен договорной обмен отзывами.
Комментообмен № 22
Напоминаю всем, что участвуют только работы, выложенные на перекрёстках! В комментообмене по списку участвует один роман/рассказ от автора (но в личном обмене вы можете предлагать любые другие свои произведения)!
Правила:
1. Желающие выстраиваются в очередь и пишут в комментарии. Набор участников закончится в пятницу (22.12) в 20:00 мск. Каждый из участников предоставляет всеобщему вниманию произведение (роман, рассказ или повесть), с которым он(а) хотели бы познакомить остальных.
Заявки оставляйте в комментариях СТРОГО по образцу: Вася Пупкин, "Приключения попаданца в королевстве гоблинов", (ссылка на ваш роман)***
Там где "***" - рейтинг желаемой критики. Т.е. предлагая свой роман, вы сразу ставите:
*** - допускается даже самая жесткая критика.
** - критика приемлема, но просьба быть помягче.
* - критика нежелательна.
Пишите в одну строчку, именно так, как показано в образце. Это значительно облегчит работу организаторам!
Также напоминаю, что вы свободно можете договариваться о чтении по обмену с авторами в комментариях к этому посту. Так вы просто ставите в своем комментарии цифру в скобках, значащую, сколько дополнительных книг вы можете почитать (и, соответственно, авторы, которых вы читаете дополнительно, читают вас, и вы оставляете друг другу отзыв).
Не забывайте, что если вы принимаете участие в марафоне, то обязаны прочитать того, кто достался вам по списку, а не только тех, с кем вы договорились лично!
Также если вас не прочитали по списку, нет ничего зазорного в том, чтобы напомнить об этом выпавшему вам по списку человеку, либо попросить сделать это учредителя марафона.
Таким образом, ваша заявка выглядит примерно так:
Вася Пупкин, "Приключения попаданца в королевстве гоблинов", (ссылка на ваш роман)*** (3).
Где «(3)» - количество романов, которые вы берете дополнительно.
Заявки оформленные произвольно не принимаются! Берегите силы тех, кто составляет список!
2. В пятницу (26.01) мы вывесим список участников (в этой же записи) ориентировочно в районе 20-22 по мск.
3. Читаем по цепочке, т.е. №1 читает №2, №2 - №3, и так далее, а №последний - №1. Круг замыкается. Читаем только ОДИН роман. То есть если вы под номером пять, вы читаете шестого.
4. Рассказы читаем полностью. В больших произведениях читаем только Главу 1. Если есть пролог, читаем Пролог и Главу 1 (продолжать читать или нет - сугубо по вашему желанию).
5. По ним (только по Главе 1 и Прологу) отписываемся автору и в комментариях здесь.
6. Так как писатели - люди занятые, читаем друг друга с вечера пятницы 26.01 до воскресенья включительно (28.01)
Не забывайте, что отзывы должны быть более-менее развернутыми. Варианты вроде «круто!» или «нечитаемо» недопустимы.
Давайте поможем друг другу, познакомимся с творчеством коллег и вообще проведем время приятно и с пользой!
Если вы участвуете в комментообмене - то читаете того, кто достался вам по списку. В.
Если вы уже читали эту книгу - обратитесь к автору, он может предложить
вам другую, либо следующие главы. Если у автора не стоит рейтинг
желаемой критики (даже это становится причиной не читать!) - вы все
равно читаете! Просто сами выбираете насколько жестко критиковать.
Хотя, конечно, многое зависит добровольно ли он стал вапиром или нет? И каго употреблял в жертву. В одном из рассказов Лукьяненко вампир употреблял в жертву только откровенный подонков.
Ещё два момента. 1.Второй герой должен быть скорее биохимиком, чем химиком. Это разные специализации. 2. Вакцина, как я понял, была создана когда человеческую кровь смешали с кровью вампира. Но, минуточку, он же её и так должен был постоянно употреблять, так сказать, внутренне, со всеми вытекающими последствиями! По такой логике вампиров вообще не должно быть.
Без обид, но в чисто литературном отношении пожалуй тоже на троечку.
Развёрнутое описание фразы «Не будь частью стада. Иди своим путём». О том, как большинству кажущиеся сумасшедшим бредом, а единицам — истиной достигшие ушей рабов Системы слова способны заставить всерьёз задуматься над смыслом сего бытия. А так же о никчёмной попытке вразумить после созерцания скрытого от масс кошмара своих собратьев.
Смысл понятен. Написано, простите, в стиле 30-х годов. Тавтология местами зашкаливает. Ладно, перейду к приятному для себя:
Потом он снял с пояса флягу с водой и сделал короткий глоток.
Предложение закончено непонятно. Написали бы лучше: «Воды оставалось немного. С самого дня фляги почти не слышался плеск жизненно необходимой жидкости». Или как-нибудь ещё.
Скорей бы добраться до места, — подумал Янек. — Хотя теперь уж недалеко.
Таких моментов — когда одно предложение лучше разделить на два, — в рассказе полно.
— Обязательно! — тявкнули собаки и, на всякий случай, слегка зарычали.
Лучше так: " Вожак раздражённо качнул большим, как положено у столь важного барана, курдюком."
Однажды в неразумной юности
Но тут произошло непредвиденное. Репей, молодой…
Сделалось страшно больно… так не говорят. Предлагаю вот что: «Страшная боль вытеснила из него весь боевой задор»
Репей тут же утратил к нему интерес и двинулся дальше осматривать отару.
После фразы в мыслях тире ставится лишь тогда, когда фраза взята в кавычки и является непосредственно мысленным рассуждением, а не авторским повествованием.
В данном случае тут уместно вот что: Сейчас тоже придётся уступить, понял Вожак.
Нет, не из-за собак, а по своей воле.
и отара растянулась по ней, словно большой белый пушистый хвост.
Стало чуть попрохладней. На небе появились лёгкие облачка.
Монолитное до сего момента движение тут же разбилось на множество ручейков. Стадо не спеша разбредалось, сохраняя, как положено, некоторую компактность.
Никому
Долгое время на лугу слышался только хруст переламываемой зубами травы, сквозь который изредка просачивалось блеяние какой-нибудь овцы.
Деепричастный оборот показывает последующее после разгрузки ослов действие, а не совершаемое одновременно с разгрузкой.
«Пастухи развьючили ослов и достали из мешков нехитрую снедь.»
Две грамматические основы в предложении должны разделяться запятой.
— Удачные нынче деньки, — произнёс Янек, потягивая сладкий чай. – Шерсть дорожает, только знай…
— Да, хозяин наш — голова, — восхищенно воскликнул Томас. — Я раньше и поверить не мог, что можно так легко делать бизнес.
И так далее. Надеюсь, дальнейшие ошибки Вы сами исправите.
Ошибки с пунктуацией признаю, конечно, просто забыл исправить. Но даже там их меньше чем сгоряча отметили.
Надо будет потом ещё поставить, что-нибудь из того, что у меня печатали. Очень забавно выходит.
Забавно.
В некоторых случаях это действительно необходимо.
Какой тогда смысл был их выявлять? А, точно
Забавы ради. Что ж, я Вас понял.
Бориса Стругацкого «Полдень двадцать первый век». №1/2012.
По-любому не истина в последней инстанции, читает всё равно ЧИТАТЕЛЬ или вы пишете для удовлетворения амбиций??
Думаю, совсем не справедливо, без любви ничего хорошего не получается.
у кого было бы своё мнение?
Я не имел в виду Ваше предоставленное мне произведение. Как-то глянул его мельком… прикрытый звёздочками мат не так уж и часто попадается. Так или иначе, простите. Я не хотел Вас обидеть.
С чего Вы так решили? Я питаю неприязнь лишь к нескольким своим работам, а не ко всем. В основном большая часть «уродов» нынче мною забыта, а текстовые файлы хранятся где-то на компьютере и флэшке. Да и если на то пошло, просто просмотрите мои работы, как какая написана, и узнаете, какие нынче мне отвратны.
А «Джонни Браво» вообще выплеск шизофрении.
Ну Вы адекватный человек. Не то что некоторые.
Вы выбрали наивысший градус критики для своего произведения, однако моя критика не будет раскалённой настолько, чтобы взорвать термометр.
Исходя из описаний в тексте, манере ведения речи и изобилия ошибок, мне не хочется сочувствовать людям, которые нашли в произведении юмор. Несоответствия, конечно же, есть, но это неотъемлемая часть комедий абсурда. Ранобэ, насколько я знаю, это такой жанр, где читатель изучает характер персонажа непосредственно через активные диалоги, а не пассивные описания автора. В данном случае диалоги изобилуют не столь нецензурной лексикой, сколь ненужными фразами-дополнениями (не знаю, как это назвать проще) <=Вот на таком подобии. Однако, это ранобэ. Чем больше монологов с диалогами, тем лучше.
Не знаю, что Вас побудило такое написать, но признак спешки в порыве вдохновения наблюдается на протяжении всего текста (по крайней мере, отведённого под мероприятие). Зашкаливающая тавтология во многих местах, избыток глагола «был» и местоимения «я».
На счёт идеи. Может, её и видят люди простые, а я такой серьёзный и мрачный…
А теперь самое страшное. Когда писатель закрывает мат «звёздочками», то это не страшно. Страшно то, что автор не знает, какие из матерных слов страшнее, какие стоит прикрывать, а какие нет. К примеру, Вы подвергли цензуре слова «сука», «бля», «блядь» и (О-О-О!) «хуй», когда «долбоёб» оставили не прикрытым. Ладно «сука» и «ублюдок», это ещё можно, но запомните раз и навсегда — в русском языке страшнее слов «хуй», «долбоёб», «пизда», «пиздец» и «блядь» просто нет.
Без обид, но я не знаю, что заставило людей лайкнуть сие творение, зато прекрасно понимаю, что Вас выручает исключительно то, что Вы грамотный, талантливый, 15-летний школьник, обладающий самым для жизни в стране, где мечтают жить все российские анимешники. Детям всё самое лучшее, да.
Скажу напоследок: что если Вас полюбили за талант создавать одухотворённые, не блещущие вульгарностью работы, тогда зачем опускать до уровня (мне нет прощения за дальнейшие слова) графомана на моём подобии? А главное, публиковать результаты всплеска шизофрении? У меня тоже есть подобное попаданческое незаконченное произведение (или было, вроде где-то валяется) про русских студентов, при перелёте из Америке в Россию попавших на остров с героями серий игр про ёжика Соника. Только я вот боюсь это сюда кидать. Ладно, не будем об этом.
В общем, я всё сказал. Успехов в творчестве.