Лорд?.. - Леди. Но вам от этого не легче!

В тексте есть анахронизмы, не вписывающиеся в текст, вроде выражений «враг народа». И современными жаргонизмами в роде «от слова совсем», «спровадить подальше и надолго». Несколько нарушает атмосферу, ибо героиня вроде не попаданка.
Также мало что известно о самой героине, за всю главу только и можно сказать, что она почти никогда не снимает доспехи (хотя даже мужчины всегда одевали их перед боем и не раньше), даже в шлеме парится, а также то, что боится мышей.
Других ляпов разного рода предостаточно, если сделано в угоду юмору, то юмор и правда специфический. Все зависит от того, к чему данное произведение в итоге планирует придти, и на каких столпах будет строиться.

может там так говорят

не поспоришь) но это работает, если хотя бы автор до мелочей знает историю своей вселенной, вплоть до лингвистических аспектов. Если создается при этом некая особая атмосфера, и без нее книга была бы другой, это работает. Но чаще сталкиваюсь с тем, что это не работает, и автор просто пишет так, как говорит в жизни, а не так, как того, возможно, требует его вселенная.
Не говорю конкретно про сейчас, а просто в целом по ситуации. Призываю просто задуматься над этим вопросом, а последует автор моему совету или нет, это уже ему решать.

тяжеленные латы с ног до головы, а может быть и кольчуга, которую можно и под камзол одеть)))

здесь по тексту явно не о простой кольчуге под камзолом идет. И тем более шлем с забралом в таком случае идет явно мимо хотя бы с эстетической точке зрения. Это как надеть вечернее платье, а на голову ведро с прорезями.
И то, что описания толком нет и мы вынуждены ориентироваться на личный опыт и делать свои выводы, то это целиком на совести автора.

То, если брать не адаптированные тексты для детей, а ближе к оригиналу «Гаргантюа и Пантагрюель»,«Легенда о Тиле Уленшпигеле»,«Декамерон»Бокаччо, то надо признать реальный юмор земного средневековья был более, чем специфическим)))

но здесь не Гаргантюа, и здесь даже не сказка, к сказке я бы даже придираться не стал. Мне не важно, специфичен юмор или нет. Вопрос в том, на чем он строится. Потому что некоторые сцены из первой главы выстроены на нелогичностях, те же перегонялки с лучниками. Если под музыку Бэнни Хилла, то сцена зайдет на ура, но музыку через строчки не передашь, поэтому забавная сцена не компенсирует, на мой взгляд.
Опять же, вопрос в том, что хочет автор, и как по его мнению, должны читать и воспринимать его произведение.

Как я говорил, зависит все от целей и амбиций, есть ли желание достичь высот Громыко или выше, или же все устраивает как есть.

Я говорил не об этом, но чтобы не флудить, объясню в личке.

Поэтому даже боюсь, если автор начнет слишком все правильно и правдоподобно описывать, то не станет ли мне скучно?

мой посыл был вообще не в этом, именно поэтому перенес беседу в ЛС, дабы меня не поняли превратно о чем-либо, а на любые вопросы я отдельно бы ответил автору.

имеет развлекательный характер и представляет собой стёб над тяготами жизни феодала.

если произведение имеет развлекательный характер, это не значит, что его проще писать или оно должно игнорировать то, что присуще в том числе и серьезным произведениям.
Вопрос в том, как вы хотите развлекать. Одно дело писать шутки, основываясь именно на реальности, может и добавляя долю абсурда и гротеска в происходящее, но все же обыгрывая и обстебывая именно реальность как таковую или что-то близкое к ней.
Либо же, что более простой путь. Берутся элементы средневековья, вставляется подходящая главная героиня или герой, и уже все остальное, реальность, мир, других персонажей и прочее подгоняем под вещи, которые кажутся лично автору смешными (никто не говорит, что это плохо).
Я вижу пока у вас второй подход, но повторюсь, я не говорю, что это плохо, раз у вас такой подход. Просто тогда большую часть моих претензий можно вообще отмести, и вы можете творить внутри своего произведения все, что вам заблагорассудится, и добавлять все, что считаете нужным, не считаясь ни с какими факторами.

Странно…

На реальность тут и намёка нет.

Средневековье — оно и в выдуманном мире средневековье.

тут какое-то противоречие закралось. С одной стороны вы говорите, что на реальность и намека нет, но в том-то и дело, что Средневековье основано на реальности, и в любом фэнтези мире используется эта самая реальность как основа.
Не говоря о том, что в продуманных произведениях те вещи, что не имеют выдуманную составляющую, начиная от того, что небо голубое и трава зеленая до того, что доспехи делались из стали, а не из глины, должны соответствовать реальности, а если не соответствуют, то это должно быть обыграно.

И я не говорил только лишь об анахронизмах. Попробую объяснить.
Любое произведение двигают персонажи, которые вступают в конфликт с миром и друг с другом. У вас, по вашим словам, произведение, которое стебет тяготы феодальной жизни.
Вы можете объяснить, в чем тяготы и конфликт главной героини с миром и другими персонажами, и что конкретно вы высмеиваете, и что на ваш взгляд должно вызвать улыбку на лицах читателей? Я не говорю о чем-то стандартном, например, конфликт с другим лордом и разбойниками.
Героиня прибыла из столицы, и ее, по сути, отправили туда не совсем по своей воле. Героиня расстроена? Рада? Ей все равно? Конфликта нет, просто нам подается как факт — ее отправили и точка. Насильно? Какая разница, героиня не переживает это никак. И не обстебывается это никак, но не всем завязкам сразу начинать с развлечения.
Дальше. Героиня пребывает в новое поместье, ее не любят крестьяне, и все вокруг в запустении. Казалось, целая кладезь для остроумных ситуаций, основанных на том, что героиня дама. Но нет, все проблемы решаются быстро, и ее пол не играет никакой роли. Заменить на персонажа мужчину во всех описаниях ее подвигов на хозяйственном поприще, и ничего не поменяется. Конфликт если и был, то решается с мановения легкой руки. Что здесь обстебывается, тоже откровенно неясно.
Дальше сцена с разбойниками. Я говорил, что без визуальной части сама комичность ситуации, на мой взгляд, не слишком вырисовывается. Эта борьба с разбойниками как-то раскрывает образ героини? Ей самой было, например, смешно хотя бы, когда она наблюдала эту сцену? Ни сбора солдат, ни вдохновления их на битву, ни самоличного участия, из-за чего героиня как-то могла проявить себя… где здесь конфликт? Где забавные приключения и смешное преодоление феодальных тягот?
И сцена с лордом. Единственный смешной момент, который я заметил, в том, что образ этого лорда нарочито уродлив, что превращает его в одномерного персонажа. Как героиня решает с ним проблему? Одним махом. Разумеется, конфликт здесь с лордом проявит себя в дальнейшем, но снова… как это показывает саму героиню? Это показало ее дипломатом? Нет, это не дипломатия, по сути, она объявила войну, причем дуэльным способом, ибо перчатку не только кидали, но и били ей. Она не проявила свой авторитет, какую-то дальновидность поступков, просто в конце сцены все посмеялись над тем, как он улепетывает. Опять же, заменить героиню на героя, и суть не поменяется.
Ну и эпизод с крысами. Он всего лишь показан, что героиня их боится, но как он вообще влияет на сюжет и персонажа?
Вот эти вопросы мучили по мере прочтения, и они не касаются того, развлекательное произведение или нет, выдуманный у вас мир или нет, нет, он касается столпов, на которых строится ваше произведение.

Нет намёка на НАШУ реальность. Мир вымышленный, повествую о событиях в нём, а не у нас.

да, но вы пишите о людях в нем, описываете НАШ феодальный строй, НАШИХ разбойников, лордов, слуг, НАШЕ деление на провинции и столицу, НАШИ доспехи, луки, стрелы, мечи, НАШИ человеческие взаимоотношение в конце концов. Не каких-нибудь моллюсков с планете Нибиру. Следовательно, даже в вымышленном мире, даже в самой развлекательном произведении должна быть хоть какая-то правдоподобность, хоть в чем-то, иначе будет сюрреализм и фантасмагория.

Вы правда впервые видите персонажа, который совершает какие-то действия с трезвой головой, оставив переживания до того момента, когда это будет более уместно и не нужно будет действовать здесь и сейчас, пока совсем плохо не стало?

такого персонажа я вижу не в первый раз. Но я и не первый раз вижу, чтобы именно это и не прописывали в персонажи. То, что вы сказали, в тексте не прослеживается. Если вы сможете указать на предложения, описывающие внутренний мир и переживания героини, то я хотел бы их увидеть

Дык это и был мужчина))) У ГГ соображалка работает, чтобы позволить действительно знающему человеку помочь ей с тем, в чём она мягко говоря не разбирается) А Грэхемер и не против)

я не об этом говорю. А в том, что пол героини, вокруг которого вы пляшете, здесь роли не играет. Персонаж мужчина тоже мог обратиться к Грэхемеру, и на этом бы все кончилось

Если вам это ни о чём не говорит, то я уже бессильна — научить человека понимать намёки я не могу.

скажите тогда, хотя бы на что намеки то были?

С этого можно сделать вывод, что заявившийся нахал её не испугал, а проблемы героиня привыкла решать именно таким методом. Что не так?

если не задумываться, то ничего. Но как я говорил, вы рисуете конфликт, но он у вас решается с легкостью, и не влияет на героиню. Не говоря о том, что здесь нет того же обстеба феодальных тягот. Если тягота — это то, что пришел лорд и умотал с первого же тычка, то да… вопросов нет

Грозный персонаж, вооружённый до зубов и не боящийся банды разбойников и недружелюбного лорда приходит в ужас при виде маленькой крыски и вопит так, что слышно на другом конце территории — как по мне, ситуация комичная. А влиять будет в дальнейшем.

ну вот, здесь вполне хорошее объяснение, чего я и добивался.

ГГ ходит в доспехах и откликается на «сэр рыцарь», вам это ни на что не намекнуло?

я не знаю, на что мне это должно было намекнуть.
Просто опираюсь на то, что если уж писать о тяготах женщин при феодализме, да еще обстебывать это, нужно изучить вопрос от и до, будто пишется серьезный роман, едва ли не исторический. А уже из этого отталкиваться. Тогда будут и конфликты героини с другими героями, и с окружением.
Поэтому я и говорю, что можно писать просто то, что нравится, и что кажется смешным (я не говорю, что все написанное здесь несмешно или никого не рассмешит, на это вообще не претендую), либо изучая вопрос.
Если нет желания изучать, и кажется, что произведение уже и так прекрасно, да ради бога, я просто намекнул, что писать можно по-разному. Дальше дело ваше.

НЕ ПИШУ про тяготы женщин при феодализме.

вы пытаетесь стебать тяготы жизни феодала — это ваши слова

прихоть моего вдохновения

ну так и все!) я же вам сказал, что это один из двух путей, которым вы пишите. Ну так и пишите, я вам тут не нужен, и критика вам никакая здесь не нужна, только группа читателей, чье присутствие будет вас заверять в том, что вы все делаете правильно)
Поэтому никакого спора тут нет, творите)