Сравнение трех фэнтези

Можно провести сравнительный анализ трех популярных фентези, а именно «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкина, «Хроники Амбера» Роджера Желязны и «Песнь льда и пламени» Дж. Мартина.

1. «Властелин колец».

Одно из первых и старейших фэнтезийных эпосов с проработкой всего мира в деталях, с небольшим (относительно) числом персонажей, разветвленной системой рас и локаций. В некотором условном мире существуют несколько героических наций (люди, эльфы, гномы, хоббиты и др.) и одна антагонистическая (орки или по-другому - гоблины). Антагонистической расе помогают тролли, драконы, волколаки и балроги, но они не всегда подчинены предводителю орков, а часто выступают как самостоятельные носители зла. Кроме того на отрицательной стороне есть еще и «опустившиеся» люди и даже некоторые гномы. Мир положительных персонажей раздроблен на королевства и княжества, в то время, как мир антагонистов весь подчинен единому и всеобъемлемому центру во главе с лидером. Можно сказать, что мир Толкина примитивно дуалистический («добро» - «зло» статичны и четко привязаны к своим полюсам). Этот мир создали сверхчеловеки, наделенные необычайными способностями - Айнур.

2. «Хроники Амбера».

В мире показано множество рас и множество народов, но все они объединены одним руководящим центром, а именно Амбером (городом городов). Понятия «добра» и «зла» условны внутри происходящей интриги, но локализуются в общем смысле, как «зло – все то, что в конечном итоге вредит Амберу – центру мироздания». В мире есть интересное объединение под названием «Дом хаоса», который по идее объединяет все антагонистические силы, но тот «двор» очень пассивен в развитии сюжета произведения. Там вектор сочувствия-несочувствия со стороны зрителя притягивается только к участвующим противостоянии друг с другом «принцам и принцессам Амбера», а также мелким антагонистам, мятежникам против миропорядка. Перед нами классическая борьба за престол со стороны представителей одной семьи. Сами принцы и принцессы Амбера показаны как сверхчеловеки, на вроде Айнур у Толкина, но их сверхсопобности привязаны только к их происхождению. Они все дети одного отца – создателя этого мира.

3. «Песнь льда и пламени».

В мире показана всего одна раса – люди, которые делятся на два этноса, живущих на двух разных материках: Вестеросе и Эоссосе, разделенных Узким морем. Есть правда небольшие огрызки иных рас (дети леса, белые ходаки или драконы), но в сюжете их очень мало и они принципиально второстепенны, относительно главной интриги развивающихся событий. Королевства, ведущие борьбу за Железный трон, имеют своих лидеров, вассалов, семьи и систему отношений внутри каждого королевства и каждой семьи. «Добро» и «зло» не выделены и не очерчены никак. Все претенденты на Железный трон – находятся в равных правах на победу. По существу перед нами гладиаторский ринг, на котором должен победить сильнейший и бесконечный спарринг между претендентами на корону. Локаций очень много (свыше 20) и персонажей бросает в ходе эпического противостояния между этими локациями, буквально как заблагорассудится. История королевства, оставшаяся за кадром, говорит о том, что это противостояние было вечным.

Можно рассмотреть сам сюжет всех трех произведений по следующим характеристикам:

1. Число и прорисовка персонажей.
2. Степень реализма и привязка к реальному миру читателя.
3. Магия и волшебство.
4. Экономическая модель общества.
5. Моральная составляющая.
6. Стиль повествования.
7. Масштабность показанного (сооружения и батальные сцены).

1.1.
Во «Властелине колец» персонажей немного. Причем их не так уж много даже в «Сильмариллионе», который представляет собой «летопись» данного мира. Трансформирующихся персонажей не заметил. Можно сказать, что персонажи Толкина статичны. Есть группа персонажей, которых сманивает к себе «черная сторона мира» - Саурон, который показан в эпосе «условным дьяволом» данного мира. Зло идет как воздействие Саурона на людей, через соблазнение и артефакты (кольца). Мир довольно плоский по содержанию. Эмоции персонажей показаны внутри противостояния с Сауроном и противодействия «соблазнению». Имена персонажей почти все чисто сказочные.

1.2.
В «Хрониках Амбера» персонажей намного больше, чем у Толкина, причем большинство из них трансформирующиеся, меняющиеся на протяжении произведения в лучшую или худшую сторону. Многие персонажи часто скрывают свое отношение к добру или злу и к главному герою, от имени которого и идет все повествование (в первых шести романах это принц Корвин, во вторых шести романах это его сын - Мерлин). Положительной стороной данного эпоса является наличие большого числа вспомогательных и второстепенных персонажей, которые помогают главному герою или напротив – мешают ему. Личные характеристики и прорисовка самих персонажей – убедительная. Деталировка подробная. Имена персонажей в основном обычные.

1.3.
В «Песнь льда и пламени» персонажей очень много и каждая семья, претендующая на Железный трон (главный приз данного мира), имеет внутри себя целую галерею типажей с необычайно высокой прорисовкой и личной деталировкой. Показаны характеристики каждого персонажа, его пристрастия, его привычки, уровень его образования и культуры. У каждого персонажа внутри самого мира своя биография и своя самостоятельная жизнь. Деталировка необычайно подробная (вплоть до имени кота, который жил у Томена Баратеона)! Необычайное количество трансформирующихся персонажей, меняющихся в характере и в поведенческой модели. Можно сказать, что персонажи Мартина «динамические» и живые. Эмоции показаны непрерывно, причем все они привязаны к начальным характеристикам каждого персонажа (кто трусит, кто спокоен, кто ищет возможности для себя в текущей ситуации). Имена персонажей – комбинация сказочных и трансформированных автором обычных человеческих имен.

2.1.
Общая привязка к реальному миру довольно высокая. «Мир зла» (Саурон и орки) показан тоталитарным и весьма похожим на нацистскую Германию в представлении западного человека. «Мир добра» показан в виде конфедерации западных государств, королевств или республик. Он весьма похож на англиканский мир «демократии» и «открытого общества» (по Карлу Попперу) со своими проблемами и противоречиями. Антагонизм элементарный и легко считываемый. Поведенческая модель самих персонажей при этом конечно сказочная и малоприменимая к реальной жизни. Персонажи очень мало хитрят, мало подставляют друг друга или сомневаются в своих действиях, а если и сомневаются, то это, как правило, под воздействием «колец Саурона» или самого Саурона. Касательно отрицательных персонажей (орков), то они показаны тупым и очень элементарным стадом внутри которого одни злодеи и убийцы без развития или изменений вообще.

2.2.
Реализм весьма высокий не в плане привязки к нашему миру, но в плане взаимоотношений внутри нашего мира между людьми. Персонажи Желязны, причем даже «принцы» ведут себя как самые обыкновенные люди, когда страшно – трусят, когда есть возможность подставить – подставляют. Ходят в туалет и занимаются сексом. Очень часто шутят и часто пошло. При этом в тексте довольно много сказочных персонажей, которые в отличие от человеческих предельно статичны. Это постоянное противостояние между сказочностью и реализмом является коньком мира «Амера». Часто идут цитирования классических произведений других авторов, например сцена «мира Льюиса Керролла» в одном из эпизодов романа «Знак хаоса». При этом политическая привязка произведения и мира в целом – полностью отсутствуют.

2.3.
Реализм высочайшего уровня! Прежде всего, достигается необычайной прорисовкой самих персонажей, их динамичным развитием, но и предельной деталировкой самого быта героев. Можно сказать, что персонажи Мартина – это живые люди из окружающего нас мира. Необычайно красиво поданы все мелкие детали в характере каждого героя в ходе его путешествия и собственного личного пути. Минусом произведения является постоянное цитирование сюжетных идей других авторов. Например, путешествие по стране Пса Клиганна и Арии Старк сильно напоминает фильм «Леон», модель начального падения, а затем триумфа Дейенерис Таргариен очень похожа на аналогичную модель в «Дюне». Таких цитирований сюжетных конструкций у других авторов я лично нашел не менее двадцати и надо сказать все они необычайно гармонично вписаны в текст всего эпоса. Политическая подоплека полностью отсутствует, но мир Вестероса весьма похож на Средневековую Англию, а материк Эоссоса на Древний рабовладельческий мир.

3.1
Магия. Откровенно говоря, в мире Толкина магии немного. Какими-то способностями обладают Айнуры, эльфы и волшебники, но по большей части их волшебство носит характер «боевого искусства». Магических или потусторонних существ в эпосе также мало. Магия «Властелина колец» очень статична.

3.2.
Магии необычайно много и она на любой вкус, начиная от волшебных карт и заканчивая Лабиринтом. Можно сказать, что мир Амбера – 100% магический. Персонажи, каждый из которых наделен своими свойствами имеют также и своих магических подручных (очень мне запомнились псы с железными зубами принца Джулиана). События происходят во множестве измерений (теней), подчиненных Лабиринту в центре Амбера. Принцы и принцессы Амбера управляют своими магическими способностями «тенями» (измерениями) с помощью этого Лабиринта.

3.3.
Магии совсем немного, но она точно по адресу и четко привязана к сюжету, а потому в ключевых моментах необычайно эффектна. Магических персонажей немного, это: дети леса, ходаки, вещие вороны, «безликие», ведьмы (самая известная – Мелиссанда) и некро-конструктор Клиберн. Почти вся магия произведения носит страшный и пугающий характер, чаще всего связана с причинением зла, смерти или воскрешением мертвых. Очень эффектна магия «безликих», способных притворится любым человеком, чтобы добраться до своего врага.

4.1. Экономическая модель общества у Толкина показана только внутри «мира Запада». Она довольно элементарна. Общество в основном раннее средневековье, без хартий вольности, крепостных или ленного права. Иерархий внутри общества весьма примитивная, чаще всего схема: король – вассалы – чернь. В мире орков все еще проще: Саурон и «все остальные». Немного сглаживают модель перебежчики из мира Запада (что любопытно, обратных перебежчиков из мира Мордора почему-то не наблюдается, видимо в Мордоре зарплата повыше) и назгулы. Остальные все представители Мордора, включая даже троллей, драконов и балрогов – просто юниты. Тем не менее, мир орков привлекателен за счет высокой технологичности. Он показан как общество с развитыми разрушительными технологиями, на вроде той же нацисткой Германии.

4.2. Экономическая модель в «Хрониках Амбера» присутствует в двух вариантах: «мир Амбера», где свои отношения и «весь остальной мир», который точно и безукоризненно идентичен обычному человеческому. Общая модель однозначно капиталистическая.

4.3. Экономическая модель у Мартина сложная, подробная и привязанная к человеческой истории. Иерархия в обществе показана точно так, как она прозвучала в Средневековье (Вестерос) и при рабовладельческом строе (Эоссос). Мир Мартина показан в законченной и четкой экономической картине. Персонажи берут в долг, накапливают состояния, финансируют союзников, обеспечивают благосостояние своих граждан, меняют экономические модели на захваченных территориях (как это сделала Дейенерис в Меэрине). Деньги присутствуют в эпосе как один из инструментов управления миром.

5.1.
Моральная составляющая мира Толкина необычайно высокая. Тут не придраться! Есть положительный лагерь, в котором собираются люди Запада со всеми их достоинствами и недостатками и отрицательный – мир Мордора. Конечная цель – победить зло.

5.2.
Моральная составляющая мира Р. Желязного спорная. Дело в том, что сам Желязны, как автор нейтрально относится ко всем своим персонажам, претендентам на трон Амбера, за исключением главных, от имени которых и ведется повествование. И это, кстати, серьезный недостаток данной вселенной. Во-первых не за кого болеть, во-вторых уже заранее ясно, чтобы не случилось с главным героем он все равно выживет. Интересна становится не его моральная позиция, а скорее как он проходит свой «квест» и как решает встающие перед ним задачи. То что повествование все время ведется от первого лица, на мой взгляд, серьезное упущение автора: «первое лицо» не может умереть или пропасть, стало быть финал предсказуем. Поступки персонажи совершают согласно своей индивидуальной карме или характеру. Осуждать никого нельзя даже за жестокие поступки – они все привязаны к логике противостояния за трон Амбера.

5.3.
Моральная составляющая произведений Мартина однозначно низкая! В борьбе за Железный трон побеждает не лучший или самый благородный, а просто самый сильный и хитрый. Положительные черты характеров персонажей часто становятся их проклятием или причиной слабости. Это особенно хорошо видно в противостоянии между Дейенерис Таргариен и Серсеей Ланнистер. Пока Дейенерис следовала своим изначальным идеалистически установкам, она непрерывно терпела поражение. Как только повела себя как дракон и тиран – одержала немедленную победу! Люди, наделенные худшими качествами, имеют в произведениях Мартина больший успех.

6.1.
Стиль повествования у Толкина квестовый. Группа персонажей идет и совершает подвиги, пока не достигает главной цели и не побеждает зло (Саурона). Расслоение персонажей по локациям кратковременное и небольшое. Уровень сюжетной непредсказуемости при этом невысокий, но сами ситуации, в которые попадают герои и то, как они выходят из положения необычайно притягивает читателей. Возникает непрерывное сопереживание даже самым элементарным, сказочным по существу персонажам.

6.2.
Стиль повествования у Желязны также квестовый и выглядит как сборник задач и головоломок, которые решает главный персонаж, от имени которого идет повествование. Головоломки и препятствия возникают – персонаж их решает и проходит. Сюжетная непредсказуемость большей частью задается ситуациями, в которые попадает главный герой.

6.3.
Стиль повествования у Дж. Мартина сложно определить во-первых из-за огромного числа персонажей, во вторых из-за большого числа локаций и событийных переплетений. Персонажи Мартина часто ошибаются и «учат читателя своими ошибками». В этом плане эпос Мартина выглядит как своеобразный «университет жизни». Еще одной особенностью текста его эпоса является полное отсутствие внутри моралистической модели произведения системы сочувствия автора к какому-то либо персонажу. Все абсолютно в равных правах и страдают непрерывно на протяжении всей эпопеи. Отношение к персонажам у Мартина просто безжалостное. Любой, допустивший ошибку немедленно расплачивается за нее, а часто гибнет. Сюжетная непредсказуемость у Мартина носит абсолютный характер. Только очень подготовленные читатели и зрители успевали сделать точные прогнозы. 98% зрителей и читателей в прогнозах ошибались.

7.1.
Масштабность показанного у Толкина просто необычайная! Тут также не придраться. Гигантские армии, колоссальные города (обоих миров!), драконы и технологии. Мир Толкина эпически красив причем «дуалистически красив»: эльфы и Запад в своих противоречиях собирают в себе всю красоту прекрасного и светлого, в то время как орки и Мордор – концентрируют на себе красоту брутального и страшного. Эпичность во всем, в том числе в гигантских сражениях добра и зла, которые, как правило, заканчиваются победой добра.

7.2.
Масштабность у Желязны – одна из ключевых проблем его мира. С одной стороны казалось бы вселенная Амбера, трона Хаоса, Лабиринт и «тени» впечатляют, с другой стороны масштабность самих действий и событий не трогает. Очень серьезной проблемой тут является снова квестовый характер произведения, ведущийся постоянно от первого лица. То есть антураж и декорации шикарны, а само действие на сцене – элементарное. Это несоответствие создает определенный диссонанс в восприятии текста, хотя все произведение читается на одном дыхании, легко и увлекательно. Все время думаешь, как главный герой пройдет следующее препятствие или избежит следующей опасности.

7.3.
Масштабность, показанная в книге Мартина и в сериале, носит часто разнонаправленный характер: Замки, которые в оригинальном тексте романов «небо подпирают вершинами» в сериале часто выглядят не так убедительно или масштабно. И тем не менее гигантская в сотни метров в высоту Стена, огромные города, странные секты, ведьмаческие обряды, наконец сам Железный трон, сделанный из сотни расплавленных драконьем пламенем мечей и многое другое поражают воображение! Однако тут же возникает та же проблема, что и у Желязны: масштабность декораций нивелируется характером событий. Только если в Амбере путешествует один герой, то у Мартина их превеликое множество. Еще одной проблемой в мире «Песнь льда и пламени» являются батальные сцены. Их мало, почти все они показаны ближним, а не дальним (эпичным) планом и без особой деталировки. В первом сезоне экранизации первое сражение показано в виде толпы бегущих людей, сбивающих с ног Тириона, второе в виде «поля боя усеянного трупами». Масштабные события в сериале присутствуют только в сериях, снятых Мигелем Сапочником. Это «Суровый дом», «Ветра зимы» «Танец драконов», «Битва бастардов», «Долгая ночь» и «Колокола». Неплохо сняты «Черноводная» и «Трофеи войны». Но надо отдать должное, третья и пятая серии восьмого сезона уникальны в мировом кинематографе. Никогда еще на моей памяти батальные сцены не вызывали столь мощного эмоционального восприятия зрителем и столько споров одновременно. В них прекрасно переданы состояния людей во время бойни, сам драматизм событий и удивительно красиво чередуются ближний и дальний план.

Общая оценка по десятибалльной шкале, которую можно выставить этим мирам по всем семи показателям:

1. Число и прорисовка персонажей.
2. Степень реализма и привязка к реальному миру читателя.
3. Магия и волшебство.
4. Экономическая модель общества.
5. Моральная составляющая.
6. Стиль повествования.
7. Масштабность показанного (сооружения и батальные сцены).

«Властелин колец»: 3/3/5/2/10/9/10
«Хроники Амбера»: 5/5/9/5/5/7/6
«Песнь льда и пламени»: 10/9/5/7/2/9/6

В целом картина вышла такая: «число персонажей», «степень реализма» и «экономическая модель общества» – однозначно и безоговорочно победитель Дж. Мартин.
«Моральная составляющая» и «масштабность» - конечно Толкин.
«Магия» - победитель Желязны и он тут с большим отрывом.
«Стиль повествования» и увлекательность – думаю что Мартин и Толкин примерно равны.
У Толкина крайне слаба «экономическая модель», а у Мартина – «моральная составляющая» эпоса и показанного им общества.


В целом можно сказать, что если мир Толкина привязывает к себе читателей до 20 лет, мир Желязны подходит людям среднего возраста, а вот мир Мартина совершенно универсален для любых возрастных групп, но подросткам и молодым людям часто сносит голову от непредсказуемости и местами неприглядности сюжета (это когда болеешь за одних, а побеждают совсем иные).

В «Властелине колец» слабость прорисовки персонажей и почти полное отсутствие экономической модели компенсируется идеальной сюжетной схемой и четким дуализмом самих событий (мир добра и мир зла). Сюжет лаконичен и четок. В «Песни льда и пламени» низкий общий моральный уровень персонажей нейтрализуется высокой их прорисовкой и полной непредсказуемостью событий сюжета, реалистичностью и психологизмом. Отсутствие морали там заменяется на то обстоятельство, что герои Мартина постоянно УЧАТ читателя своими ошибками (это необычайно важный фактор!), в то время как герои Толкина либо ведут себя вообще безошибочно, либо допускают ошибки, лишь когда их начинает совращать «дух Саурона». И стоит конечно заметить, что самый гармоничный и полностью сбалансированный цикл это «Хроники Амбера». Но шедевром его сложно назвать, потому что его средний уровень действительно «средний», выдающихся показателей нет ни в чем, кроме магических сцен и описаний самих миров.

0
14:23
43
RSS
23:26
А престолы точно закончились? Да, нет — видать, пока начальство у СМИ не сменится, об этом сериале продолжат горланить на все информационные ресурсы сутки напролёт, а человечеству кроме них больше ничто не будет нужно. Это правда, что там есть мат и порнуха? Просто я не смотрел сериал — помнится, я намекал, что ненавижу его, только сказано это было наобум. Выскажусь теперь обдуманным мнением: мне не интересны вещи, которые сводят миллионы людей с ума и о которых без умолку глаголят в СМИ. Подумайте сами — и логично, и не злит фанатов. Не знаю, на какие безумства толкает этот сериал сейчас, но в 2015-м я по радио слышал, как быстро в РФ (или в каком-то её регионе) новорожденным девочкам присвоили имя Ария — одной из героинь ИП. Я счёл это явление странным, да и ИП я по телеку не видел. Правда, как-то его целый день гоняли по Рен ТВ. Наверное, с пикающими цитатами и без порносцен.

«Властелин Колец», я полагаю, бессмысленно сравнивать с фэнтези, предназначенном исключительно для взрослых. Тамошний уровень насилия ни в какие сравнения с ИП-ными не идёт. Это фэнтези для семей с мелкими детьми.

Про Амбера ничего не скажу, потому что в глаза его не видел.
12:19
«Престолы»закончились как сериал АБСОЛЮТНО ТОЧНО! Как книга — еще пишутся.

Дейнерис убили и попытки реанимировать сериал будут заранее обречены на крах, поскольку больше цепляющих персонажей там нет, а Сноу у 70% фанатов ничего кроме омерзения не вызывает (у англоязычных — его ненавидят под 80%). Дени напрасно кокнули. Ее можно было в новой ипостаси так раскрутить… Лохи, в общем.

Девочек называли по всему миру «Дени», «Дейнерис», «Кхалисси», «Арья», «Санса» и еще по моему одно два имени.
Мальчиков: «Дрогон», «Томен», «Джохаар» — то есть ориентировались на положительных персонажей. Точнее САМЫХ положительных. Никто практически не называл девочек «Серсеей» или «Мелиссандой», а мальчиков «Тирионом» или «Джофри». Дрогон конечно самый положительный персонаж всего повествования. К нему ни у кого нет претензий smile

Сравнивать имеет смысл, поскольку в любом случае сравниваются очень сильные произведения, повлиявшие на массовое сознание. Вопрос почему повлияли.

Для этого и эта заметка.

с уважением,

Лев
12:30
Во времена Толкина люди были проще и суевернее, да и читать не все умели. Если по-вашему «Властелин Колец» — сильное произведение, с чего вы тогда считаете Толкина графоманом?
12:33
Где я такое написал?
12:38
Вы, спустя какое-то время, переосмыслили своё отношение к Толкину, или же это тогда была просто провокация?

Когда-то в каком-то обсуждении здесь вы написали: «Дайте мне любое предложение из ВК Толкина (кого-то ещё упомянули, но я забыл кого — Желязны, что ли?) и я докажу всем вам, насколько убогие это были графоманы!». Не помню точных слов.
12:47
Это было не в контексте их произведений, а в контексте манипуляцией авторов со стороны критиканов. Имелось в виду, вот поиздевались от души над каким-то текстом, ну я тоже могу взять любую страницу Толкина или Булгакова и поиздеваться точно так же. Намек на то что критика и «критиканство» разные вещи. К творчеству самого Толкина и к его персоналии сие никак не относится по определению.

12:57
Опасная эта вещь — критика, особенного того, что собрало вокруг себя толпы людей, лишившихся возможности критического анализа действительности. В 2011-м я негативно высказывался о Мире Танков, в 2014-м — о литературе Александра Варго, а понимание приходит со временем, не сразу. Что я понял после перечисленных и не оглашённых своих поступков — совсем другая история.

(Хотел создать на эту тему блог, только тут всё вымерло)

Издевательства над популярным? Что ж, это личное дело других.
16:39
не поняли опять.

Есть критика, а есть критиканство.
Я писал именно о втором, а не о первом.
18:01
Я понимаю это по-своему, и выражаюсь, исходя из накопленного и пережитого — совершенно нормально, что наши способности анализировать различны.

Интернет-обитатели устроены так, что в виду своей натуры и слабости ума могут принять критику за критиканство, а когда от чего-то безумно фанатеющий человек видит чьё-то даже «мягкое» недовольство, он уже рискует взорваться как ядерная бомба. То же самое и с ходом действия в каноне: читал в мыле, что фанаты ИП требовали переснять последний сезон (а это в итоге сделали какие-то рыцари науки). Чтобы успокоить русскоязычных хейтеров (это моё предположение), которые ругают сериал, придумали новость, сообщавшую, что 71% россиян его не смотрят.
14:54
Вы знаете, по моему вы слишком эмоционально все воспринимаете, надо быть чуть сдержанней.

Для меня на первом месте стоит мое собственно творчество и возможности самореализации.
И к тому же я не в том возрасте чтобы от чего-то фанатеть или кого-то учить против его же собственного желания smile Для меня любой «эпос» — это просто реализованная тем или иным способом успешная коммерческая модель и больше ничего. Тем паче, что к реальным эпосам это не имеет никакого в принципе отношения smile И тут империя Марвела, трилогия Толкина или ИП — все на одной доске и интересен только сам механизм, которым они притягивают к себе внимание. Вот покопаться в этом механизме, понять его, разложить по полочкам это и есть моя цель, как читателя или критика.

Определить чем притягивает то или иное сфантазированное пространство, понять сам механизм.

Это просто объекты для исследования.
Понять, почему они популярны. Что в них закладывается и как они работают с аудиторией.

А как следствие, можно спрогнозировать, что будет потом или понять, какие были ошибки у авторов данных произведений.
18:10
Лев, может вырубите уже свою паранойю по Томино? Насыщенный, конечно, был прошлый год, но былое есть былое, и его следует забывать. Выходить из спора «победителем», оставив за собой последнее слово и отправив оппонента в ЧС — некто по кличке Джей Ракса считает это трусостью. Моё же мнение — этот ход позволяет сберечь нервы, а для вас они, насколько я понимаю, бесценны. Вот только в мире нет человека, у которого никогда не было срывов из-за того же критиканства. Было такое с вами? Не говорите, если хотите. Про меня все уже всё знают. Я бы сказал им кое-что, но…
Вдобавок, я узнал то, о чём спросил на днях.
18:16
А где вы видите «паранойю»?

Я просто изложил свою точку зрения в порядке полемики smile
и точку зрения не на вас, уважаемы Томино, а на «эпосы».
То как я их воспринимаю.

smile ))
18:32
В предыдущем нашем с вами разговоре вы первый просили меня успокоиться, хотя «видимых» причин на это не было (вполне нормально не соглашаться с другими пользователями сети). Теперь вы, зная меня с прошлого года как того, с кем разговаривали впервые и в дальнейшем, используя полученный опыт, продолжаете считать, что всё осталось прежним. Просить человека не делать в свой адрес чего-либо к сдержанности не имеет никакого отношения, потому что сдержанный человек в абсолютно любом разговоре не будет затрагивать и обсуждать личные качества собеседника, так же как и сам не будет ничего предпринимать после получения личностей в свой адрес. Таком человеку совершенно плевать, кем он выйдет из спора в Интернете, а может, и в реальности. Слушают его или нет — ему безразлично, а запрет на высказывание личного мнения присутствует только в местах, контролируемых либо самолюбивыми идиотами, либо личностями, у которых от избытка знаний съехала крыша и которых никто не любит за всезнайство и занудство. ЧС сдержанный челок использует в исключительных случаях, когда ему в ЛС бросают ссылки на какую-нибудь помойку или шлют пачки непристойностей: кому нравится, когда его жилище заваливают мусором?
Вот признаки сдержанного человека.
Таким параметрам чуть-чуть соответствует лишь один здешний — все его знают, только ненавидят за внедрение непристойностей в беседу.
Мы снова говорим ни о чём.
19:24
«все его знают, только ненавидят за внедрение непристойностей в беседу. » — вы??

«Просить человека не делать в свой адрес » — я не просил вас не делать что-то в мой адрес, а просто рекомендовал вам спокойней относиться к окружающему миру, и не воспринимать его несправедливость так близко к сердцу.

Поймите правильно, у вас довольно высокий уровень обидчивости и с этим стоит поработать.

Но не буду ничего вам больше советовать (пустая трата времени).

Забавно просто, что вы отрефлексировали на первую строку, но пропустили всю последующую триаду к вам лично никак не относящуюся. Не отреагировали на нее совершенно. И еще более забавно, что вы все время ищете в словах вашего оппонента адресную агрессию по отношению к своей персоне, даже там где ее нет.

19:54
Да, разговору лучше прекратиться, потому что Вы потеряли самообладание. (хотя это может быть и обычное притворство).
19:59
И не потерял «самообладание» smile ))

просто вы совершенно не понимаете своего оппонента и что вам пишут.

ну если вы говорите о «прекращении полемики» — то абсолютно не против, тем паче, что уже изложил свою точку зрения по теме 100%.

удачи!
20:13
Потеряли: засыпали домыслами из-за того, что Вам не понравились мои мнения, а Ваши мнения — исключительно Ваши мнения, которые я не видел смысла оспаривать, оттого и загинал на приближенные к заключённым в них темах темы, и никакое это не «непонимание». Если уж и возникло где в разговоре желание не продолжать разговор, так бы сразу и сказали, а не провоцировали сделать это оппонента.
23:00
Я не говорил, что мне «не понравилось ваше мнение». меня напрягло просто ваше настроение smile Не надо за меня домысливать того, что я не говорил.
23:36
Настроение: Вы его по смайликам в сообщениях определяете? Раз «улыбочек» нету, значит оппонент не в настроении? В каком вы (да и кто-либо другой) настроении, мне по барабану, потому что интернет-общение вообще напрягать не должно.

09:14
Нет, Томино, это была конкретная реакция вот на эти слова (ваши):

«Интернет-обитатели устроены так, что в виду своей натуры и слабости ума могут принять критику за критиканство»

и больше ничего.
09:20
Что закончит диспут:

«фанаты ИП требовали переснять последний сезон (а это в итоге сделали какие-то рыцари науки). Чтобы успокоить русскоязычных хейтеров (это моё предположение), которые ругают сериал, придумали новость, сообщавшую, что 71% россиян его не смотрят.
Ответить»

нет, там ситуация иная.
Наши поклонники весьма спокойно встретили сериал, спокойно относительно англиканских. И их больше напрягло не слив Дейенерис, а слив КН. Дени просто была последней каплей.

А вот англов напряг именно слив Дени и сам финал. 5-6 серия.
Студия понесла НВО существенные финансовые убытки, утрата рейтинга, опускание в топах и теперь думают что делать дальше. Режиссеры наивно полагали, что демонстрация фашиствующей Дени" про стимулирует отказ фанатов от нее. А как бы не так! Во-первых зрители приняли такой новый облик своего кумира, во-вторых полюбили ее по-новому.
Кроме того новый облик Дени приглянулся и другим зрителям. Пошли рассуждения, что Западу не хватает такого лидера smile

Так что фанат никогда не откажется от своего кумира. Примет его любым.
19:47
До чего мне ещё, кроме описаний моей персоны и дискриминаций, нет дела, так это до подробностей о вещах, с которыми я не знаком даже самую малость.
19:45
Вы что, приравняли себя к этой касте? Там о вас ни слова. Какой вы — я ещё с «первого знакомства» знаю. Не буду описывать ваш интернет-темперамент — у меня сегодня был просто замечательный день.
20:38
Разговор закончен smile
20:49
Dobra.
12:27
Дрогон над телом Дейнерис. Эта сцена вызвала бурю эмоций в интернете. И стала культовой.

12:35
Не знаю, что там стало с фанатами ИП при виде этого, да и не волнует — интернет сошёл с ума. Сцена как сцена. Таких полно.
14:58
Сравнивали с фильмом«Хатико» smile ))
20:32
Некоторые персонажи живут своей жизнью, независимо от воли создателей.

Не знаю, чего добивались создатели сериала ИП, но… культ Дейенерис с момента ее смерти только НАБИРАЕТ обороты.

вот еще одно на тему: www.youtube.com/watch?v=l4PY5XrAmuI (уже 8 тыс. лдайков!)

и дальше будет больше!
Дейенерис переживет сериал и его создателей (это уже чувствую!)
20:34
Не представлял раньше, чтобы люди так могли любить персонаж: «he will aways be my queen no matter what love you daenerys»
«Thank you so much for all this comments and this kind words, means a lot for me, i'm glad that you're enjoying the video. She will always be our Queen»
«Brilliant! Danny did not deserve the ending they gave her.»

что-то невероятное…
20:36
И 1700 тыс. человек подписавших петицию о пересъемке 8-го сезона!

13:02
Ну это просто к слову:

по опросам на сайте — 62% толкинистов,
примерно 6% — мартинистов,
а вот от Желязных вообще не видно.

это к вопросу можно ли сравнивать такие эпосы.

Толкин забирает 62% опрошеных и оставляет всем остальным 38%. Так что время написания эпоса и уровень культуры участников не имеет никакого значения.
Единственное, что могу сказать, что в США и Великобритании Толкин скорее всего в 3-4 раза менее популярный автор, чем в России. И на то есть причины. Я даже понял какие.