Сюжет

И наконец, самое главное в произведении, абсолютно любом это его сюжет!

По форме сюжеты делятся на:

1) «Прямой» - четкая конструкция от начала до конца. Герои вышли – герои пришли. Одна сквозная линия от начала до конца. Образец: «Преступление и наказание». Герой начал, герой совершил, герой страдал, герой раскаялся. Точка «А» - точка «Б». Роман закончен.

2) «Параллельный» - две-три или даже больше параллельных «прямых» линий в каждой свои персонажи, которые потом пересекаются. В литературе любые параллельные линии всегда пересекаются. Эта аксиома отлична от математики. Образец: «Мастер и Маргарита», где две параллельные темы, пересекающиеся в самом конце: «история в Москве» и «история в Иерушалаиме», еще образец это «Улитка на склоне» Стругацких.


3) «Прерывистый» - разрывы в повествовании, откаты по времени назад или прыжки вперед. Такой тип сюжетов подходит для романов по реальным событиям и автобиографических произведений. Вот сцена где разговаривают два ГГ, а потом… один из них что-то вспоминает. Графически такой сюжет выглядит как зигзаг. Образец: «Мост через вечность» Ричарда Баха.

4) «Звездообразный» - от единого источника, от стартового события началось движение сразу нескольких сюжетных линий. Некоторые из них пересекутся, а некоторые оборвутся или закончатся ничем. Или в финале все может сойтись в одном едином пучке. Такое идет только под саги и эпосы: Образцы: «Проклятые короли», «Песнь льда и пламени», «Война и мир», «Тихий Дон».


5) «Спиральный» – это когда ГГ трансформируется, набирая силу на каждом сюжетном витке в каждой части. Или с каждым витком меняется мир. Прекрасный образец повести с таким сюжетом: «Чайка Джонатан Ливингстон», в которой каждая глава приводит к новой трансформации чайки, ее развитию и совершенству. В начале он «пылкий мальчик» в конце «гуру, великий учитель». И еще такой сюжет великолепно дожиться на всякие темы апокалипсисов или вторжений инопланетян. Именно такая конструкция сюжета заложена внутри «Борьбы миров» Герберта Уэллса. А еще прекрасный образец – «Парфюмер» Зюскинда. Свойство таких сюжетов – они невероятно захватывающие, начинаешь читать и не можешь оторваться до самого конца. Именно такой сюжет лежит в основе «Трех мушкетеров», где главный герой не просто проникает внутрь событии и интриг, но непрерывно в ходе них трансформируется, набирает силу, совершает подвиги. И еще такой сюжет в основе романов Кинга: «Мизери» и «Керри». В каждом случае с каждой главой ГГ либо узнает новый ужас про свою хозяйку, либо девочка набирает новую силу, пока не превращается в монстра. Еще один прекрасный образец «спирали» - «Гадкие лебеди».

6) «Замкнутый» или кольцевой. Это прочитал у одного «эксперта», что если начало и конец поменять местами и ничего не изменится, то такое произведение «графоманское». В действительности именно с таким механизмом работают многие современные англоязычные авторы. Начинается – ГГ видит картину, потом происходит множество событий, а потом внезапно он понимает, что у него в самом начале был выбор все эти события предотвратить. Или герой идет-идет, совершает подвиги, круг замыкается и он выходит на самое начало своего пути и осознает, что все делал напрасно. Или роман заканчивается на… начале событий. Это вообще писк! Почти все фильмы Нолана сняты именно по таким сюжетам. Так написаны половина новелл Генри Катнера и Роберта Шекли. Свойство таких сюжетов: после прочтения (просмотра) обалдеваешь… И сидишь и думаешь… Осподи! Что же это было за колдовство? И ведь магии никакой нет, а все равно крышу снесло… под корень.


7) «Цикличный» - очень редкий сюжет, внутри которого несколько циклов «витков». Безупречный образец такого сюжета это «Град обреченный» Стругацких. Еще такой сюжет показан в фильме «Беги Лола, беги!» Каждый цикл – полностью законченное произведение, в котором герой что-то делает. В следующем цикле меняется обстановка, герой делает что-то иное, либо меняется сам статус героя и его профессия. В «Граде» таких циклов четыре, в «Лоле» - три. При этом внутри самого себя ГГ в отличие от «спиралевидного сюжета совершенно не меняется, меняется только его окружение и ситуация вокруг него.

И так далее.

Любой сюжет всегда выглядит в виде линии: прямой, двух параллельных, спирали и т. д. Хороший сюжет можно отобразить графически.

Есть еще модели, но это самые основные.

А в плане читабельности все сюжеты делятся на:

1) «Интересный»
2) «Не интересный»

Или еще:

1) «Правдоподобный»
2) «Неправдоподобный»

Последний не является сказочным, последний является «графоманским».

Так что следуйте пункту «1» и панически бойтесь пункта «2».

А теперь в подробностях!

Как сделать так, чтобы ваш роман читали? Очень много «хороших» советов дают эксперты. Перечислим их!

1) Не перегружайте сюжет событиями!
2) Избегайте большого числа персонажей!
3) Старайтесь все время держать главного героя перед зрителем, иначе он его потеряет.
4) Не запутывайте сюжет повторением событий или возвращением в одну и ту же точку.
5) Старайтесь, чтобы все ваши персонажи были яркими и отличались от нормальных людей.

А теперь прочитали все это и скажите, какой роман точно НЕ соответствует всем этим рекомендациям?
Правильно угадали! «Три мушкетера»! Самый экранизированный роман в истории человечества. Ну или один из самых экранизируемых. В том романе настоящий калейдоскоп событий, дикое количество персонажей, множество сцен без ГГ и все его персонажи в принципе самые обыкновенные люди, а даже близко в действительности не супергерои. Но только выглядят как супергерои (особенно четверо из них!).

Что дают такие рекомендации на практике?

1) Мало событий? Если событий мало, то единственное с помощью чего автор может вытянуть свое произведение будет уникальный красивый язык. Вопрос, что проще придумать событие или тянуть два три события длинным языком? Не факт что читатель выдержит! Образцы таких произведений это «Преступление и наказание», «Человек, который смеется». В обоих случаях уникальный мощный язык автора удерживает читателя до самого конца. Задайтесь вопросом у вас такой язык? Не знаю…
2) Мало персонажей? Если персонажей мало, то на большом объеме они просто начинают надоедать читателю. Читатель от них устает от постоянно одного и того же «монотонного диалога», одной и той же поведенческой логики одного и того же кружения по месту в маленькой комнате сюжета. Тут не спасет даже высокая событийность. Точнее только высокая событийность и спасает такие романы, это когда маленькое число персонажей совершают большое количество действий или находятся внутри «спиралевидного» сюжета.  Если вы хотите удержать читателя с небольшим (3-5 персонажей) клубком, то вам придется сочинять много событий. Образцы таких романов – романы Гаррисона и тех же Стругацких. А также большинство романов Агаты Кристи.
3) «Старайтесь все время держать главного героя перед зрителем» - возвращаемся к пункту «1» и «2». Тяжело было читать «Преступление и наказание»? Если ГГ все время торчит в кадре, то от него начинаешь просто уставать. А читатель хочет успеть отдохнуть, подумать о постороннем. Расслабиться. Также приходится компенсировать чем-то сюжет, либо диким хронометражем, либо совершенным языком, либо чем-то иным. Снова приходится натягивать сову на глобус. А можно ведь и без этого обойтись? Как думаете?
4) «Не запутывайте сюжет повторением событий или возвращением в одну и ту же точку» - Вспоминаются романы о комиссаре Мегре, где ГГ в ходе своего расследования по нескольку раз опрашивает свидетелей, каждый раз по своему собственному алгоритму вычисляя что-то новое и в итоге решает головоломную задачу. Он кружиться, кружиться, кружиться внутри схемы персонажей, пока не находит истину. И это написано очень увлекательно! Читаешь, не можешь оторваться. Так что дает этот совет? То же самое скукоту. А для биографических романов он и вовсе не пригоден.
5) «Старайтесь, чтобы все ваши персонажи были яркими» - а здесь мы можем наткнуться на кризис доверия к автору. Не всякому удается запихнуть в роман толпу гротескных и фантастических по сути персонажей, так, чтобы они выглядели буквально как живыми. На моей памяти полностью справился с такой задачей только Михаил Булгаков в «Мастере и Маргарите». Да, персонажи должны зацепить, но главным все равно остается сюжет. Он стержень, локомотив и скелет всего произведения. И если сюжета не будет, то не спасут никакие, даже самые яркие и нетривиальные персонажи с каким угодно красивым языком! Ничего вообще не спасет!

Итак, сюжет!

Мне вспомнился эпизод. Ехал в маршрутке, водитель был какой-то из аула. По русский едва-едва разговаривает, потом начинается: несется на огромной скорости, а на остановках дико долго стоит. Ему делают замечание: «ты, что нас убить хочешь? Неся как угорелый, а теперь стоишь по полчаса?». Он отбрыкивается, ругается и хамит в ответ. Затем у него другая включается другая крайность. Он внезапно начинает ехать намного медленней общего потока. Ему кричат: «ты что тащишься? Совсем не умеешь ездить?», он отвечает: «да вас не поймешь, быстро ехать – плохо! Медленно ехать – тоже плохо! Как ехать тогда?», ему отвечают «нормально езжай!».

Езда по дороге должна быть нормальной, а сюжет сбалансированным! Тогда вы не будете выглядеть как этот «водитель из аула». И читатель будет ваш. Вот что самое главное в любом сюжете: не число событий, не число персонажей, не закрученность, и даже сама типовая структура и даже не язык. Гениальное произведение отличается от графоманского тем, что оно полностью сбаллансированно и собрано так, что ничего из него выкинуть невозможно. А графоманское выглядит именно как езда того «водителя из аула». На вопрос, сколько человек останется в этой маршрутке (романе) с такой «ездой» – можете ответить себе сами.

В абсолютно любой сюжетной схеме, перечисленной выше сюжет должен быть ровным, а само движение плавным. Должно чувствоваться равномерное количество кадров. Это правило универсальное для любого, самого фантастичного или самого авантюрного сюжета. Скорость развития событий может быть медленная, быстрая и набирающая быстроту. Но везде она должна быть ровной. Тогда роман будет читабелен. Иначе… резкое торможение сюжета и читатель вываливается из кресла (романа). Напротив резкий рывок вперед – читатель вжимается в кресло и не понимает, что происходит (тоже может «вывалится»).

+1
18:33
94
RSS
Комментарий удален
13:23
-2
Лев, вам стоит написать руководство по написанию книг для чайников. Хотя, подождите, нечто подобное я написал в 2011 году. Только в другой манере.
21:12
+1
А чего не дизлайкнули?

Странно…

Дизлайкайте и дело с концом smile
17:26
-2
Ваши статьи — подтверждение того, что похожие мысли приходят в голову разным людям в разное время. Перечитал на днях свои советы для чайников на эту тему… У вас серьёзно написано, а у меня со стёбом.
Зачем же ставить отрицательную оценку статье, которая нормально написана?
23:06
Мне НЕ понравились ваши статьи. Если честно.

Вы в курсе?
Комментарий удален
Комментарий удален
23:03
+1
За пару моих минусов под статьями, где на фиг поминалось мое имя, милый Томино отомстил сотней минусов, под каждой статьей и рассказом.

Забавно smile )))

Настроение хорошее отличное!
16:01
люди нынче злые)вот вам пример: написал тут под моей последней зарисовкой некто Михаэль мол пишу то я г****! А он такой распиздатый, нафлудил мне чтоб я прочитала чет там из его… А у самого рейтинг минус… Ну и кто из нас графоман? Не люди, а черти…
19:09
+1
Не обращайте на этого «Михаэля» внимание. Он — никто.

Просто не тратьте на него время.

с уважением,

Лев
12:42
+1
А вообще — классический довлатовский персонаж, причем первой выпечки.

Все как Довлатов про ни написал — все так и есть smile
Комментарий удален