Жестокость и атмостфера в околосредневековом фэнтези.

Не так давно я столкнулся с мнением одного из своих читателей, по поводу жестокости в околосредневековом фэнтези, а точнее необходимости максимального ее сглаживания, и если честно это мнение меня крайне возмутило, так что сейчас я попробую сформулировать и объяснить свою точку зрения.

Ну начнем с первого слова: «околосредневековое». Думаю, знакомым с эпохой людям не имеет смысла объяснять, какой отпечаток она должна накладывать на произведение, но для тех, кто не в теме поясню. Если вы думаете, что средневековье – это рыцари в сверкающих латах, турниры, подвиги во имя дам и времена благородных королей и «славных» деяний, то выкиньте из головы весь этот мусор. На самом деле среднестатистический средневековый правитель представлял по нашим с вами меркам этакого локального тирана, у которого, как правило, руки были в крови по локоть (и то, хорошо, если не дальше). Предать союзника ради личной выгоды, замочить родственника, чтобы править самому, отправить кучу людей на смерть из-за личных хотелок и амбиций – все это вполне нормальные явления среди правителей того времени. Нет, конечно, встречались и выдающиеся личности (Чингисха́н например), но те, как правило, строя свой порядок заливали кровищей полмира. И нет, это не они такие уроды (повторюсь, среди них были выдающиеся люди, дела которых, на мой взгляд, достойны уважения), просто так решались вопросы в ту эпоху.  Рыцарь в сверкающих латах, был тоже, как правило, не благородным воином, который щадил поверженных врагов и все в таком духе, а довольно безбашенным воякой, задача которого на поле боя – замочить как можно больше вражин, а благородство – дело десятое. Напомню, что во времена высокого средневековья рыцари составляли костяк тяжелой конницы европейских армий, которая как правило в полевых сражениях наносила первый удар и выступала в роли основной ударной силы, потому сами понимаете... Что касается дам и их почитания… Ну, нередко они весьма неплохо выступали в роли военных трофеев. Например если один рыцарь нападая на владения другого (а владеть каждый из них мог несколькими деревнями), вполне мог взять в плен его даму и... Использовать по прямому назначению, простите за мой французский.  Про право первой ночи среди своих крестьян, распространенное во многих регионах все той же Европы, я вообще молчу.

Война – отдельный разговор. Тот ужас, что творился на полях сражений и при штурме городов, передать в принципе довольно сложно. Свалка, беспорядочная резня, всюду трупы, кровь вперемешку с грязью хлюпает под ногами, а где-то над головой уже летят стрелы, в любой момент способные проткнуть твою тушку насквозь (далеко не все кнехты были хорошо защищены и зачастую играли просто роль пушечного мяса).

Подводя итог «средневековой части», могу сказать, что глупо ожидать от околосредневекового фэнтези, если оно претендует именно на средневековую атмосферу каких-то радужных тонов. Глупо и наивно, потому, что, скорее всего, их там или не будет вовсе, или будет очень и очень мало.

Теперь о части «фэнтезийной». Тут уже все зависит от специфики мира. Вполне возможно она будет несколько смягчать жестокую средневековую часть, но так же возможно и обратное. Вполне вероятно, что фэнтезийный элемент в работе лишь подчеркнет мрачность того времени, как получилось например у Джоржда Мартина. Магия Вестероса очень специфична и, как правило, для ее сотворения нужны жертвы.

Сугубо на мой взгляд, в первую очередь в книге должна присутствовать атмосфера, как минимум частично отражающая то время. Да, можно демонстрировать и откровенно жестокие и отвратительные моменты, но куда лучше брать именно самой атмосферой происходящего, чтоб читатель не просто читал про то, как кому-то что-то отрубили и кого-то где-то зарезали, а почувствовал весь ужас происходящего. Если сформулировать поточнее, то читателя не должно стошнить, но при этом он должен прочувствовать и проникнуться. Ну и да, для тех, кого отталкивает мрачность, в нормальное околосредневековое фэнтези путь закрыт, по моему сугубо мнению.

+2
21:50
331
RSS
22:17
+2
А вот атмосфера в Средневековье была хорошая. Не существовало ни автомобилей, ни промышленности, загрязняющей окружающую среду.
22:24
+3
Только бубонная чума, запах гниющих трупов и ничего лишнего) Красота… )
22:26
+2
Не всем же «везло» на чуму. А трупы — так это, как говорится, натурпродукт. ) Впрочем, и чума тоже. На человека, правда, плохо влияет, но кому тогда было легко?
22:56
+1
А какое благоухание и свежий воздух наполнял атмосферу средневековых кварталов!))))
22:58
+1
А вот кстати про помои выливаемые на улицу это немного миф
22:59
+1
Куча извращённых способов погибнуть на поле боя или в плену.
02:09
По мне так кровавость средневековья, не скованного толерантностью, человеколюбием и прочими реалиями и достижениями современного мира — это то, что нужно, чтобы дать разгул магии и фэнтезийности. Это очень вкусное сочетание, живое. У Мартина, у Сапковского — здорово вышел этот фокус.
Ну а для нежных созданий всегда можно подобрать литературу понежнее smile
11:31
+1
Согласна с автором публикации по теме средневековья, но часто в произведениях происходит романтизация образов и эпохи в целом и надо сказать, что многим читателям это нравится. Тут наверное многое зависит от ожиданий. Если хочется реализма, брутальности, то надо показывать настоящее средневековье, а если у человека романтические представления, то такое и нужно подавать — рыцарей и прекрасных дам )
20:58
+1
Книги разные нужны, книги разные важны. Когда я читал в школьные годы истории о короле Артуре и рыцарях Круглого стола, я прекрасно осознавал, что несмотря на присутствие в произведениях сцен насилия и смертей, всё равно описанное далеко от реальности в части жестокости. Разумеется, эпоха Средневековья в литературе пропитана романтикой.
Большинство жителей современной России не стали бы читать книгу, в которой описаны грязь, нищета, болезни и беды жителей Средневековой Европы. Почему? Потому что в нашей жизни и так хватает всего этого. Именно поэтому человек ищет в книге что-то хорошее. Надежду и тёплые эмоции.