Анатомия фальшивых миров

Анатомия фальшивых миров

Не так давно я прочитал статью товарища и коллеги по цеху Карелина, про то, как полезно инвестировать в миры. И вот закралась у меня мысль, что уже сейчас писателями создаются сотни миров, но большая часть из них – фальшивки и жалкие подделки. Да, миротвоцОв, увы, на мой взгляд очень немного, и давайте попробуем разобраться, как все-таки отделить зерна от плевел, и настоящих  мастеров от тех, кто усиленно хочет ими казаться. Дальнейшие мои рассуждения будут достаточно жесткими для многих авторов, потому, во избежание выкриков в стиле «а сам то хорош», я скажу что не стремлюсь себя причислять ни к одной из этих групп, а выбор того, кто же я на самом деле такой, перекладываю на плечи читателей (тоесть ваши). Ну, начнем.

Сразу хочется отметить, что все авторы-серийники (имеются ввиду те, которые пишут по чужим сериям и чужим вселенным) идут далеким-далеким лесом.  Вы, ребята, вряд-ли способны дать читателю что-то кроме хорошей истории, потому, как миры придумали другие люди за вас, а то, что вы, может быть, вносите туда какие-то косметические изменения особой роли если честно не играет, да и связи с миротворчеством практически никакой не имеет. Можете доказывать обратное, можете обижаться, но сугубо по моему мнению это так.

Едем дальше через мост. Итак, мы доходим до миров-однодневок. Если вкратце, то это миры-клоны друг-друга. Бесконечное количество копий властелинов колец, со своими хельмовыми падями и эльфами, магакадемий и прочих попаданок в околофентезийные миры (я сконцентрируюсь сейчас именно на фэнтези, потому как, все-таки в нем немного разбираюсь). Основной отличительной особенностью таких миров является то, что они как-будто собраны из заранее созданных кем-то деталей, которые, как правило, довольно криво друг с другом до кучи склеены. В таких мирах чрезвычайно редко можно найти что-то принципиально новое, и при чтении книг по ним возникает стойкое ощущение того, что все происходящее вы уже где-то в том или ином виде наблюдали. Чувство новизны отсутствует напрочь, и как правило мир кажется картонными декорациями, а действо – спектаклем. Примеры типичнейших деталей: орки, эльфы, гномы, гоблины и прочие уже мелькавшие где только можно существа, борьба бобра с ослом, магакадемии сами по себе (со времен роулинг не видел ни одной оригинальной), огненные шары и прочая магия из третьих героев, демоны в конце-концов. Можно еще для примера постап и там такие детали: ядерная война, зима накрывшая всю землю, зомби-вирус, мутанты и прочий подобный хлам. Нет, я сейчас не призываю отказаться от таких деталей совсем (хотя, было-бы неплохо), но действовать с ними нужно очень осторожно и добавлять, только если это действительно необходимо, а не потому, что вам лень придумывать что-то новое.

Идем дальше, и доходим до миров, строящихся вокруг какой-то своей оригинальной идеи. Тут уже все гораздо сложнее, чем в предыдущем варианте, ведь среди них могут попасться и «настоящие» миры. В данном случае «настоящий» от подделки можно отличить, как мне кажется, по отсутствию у него своей собственной истории, которая сделала его таковым, какой он есть и продолжает отражаться на текущих событиях. У подделок есть лишь кратенькое объяснение, мол произошло то-то и то-то, из которого, мягко говоря, понятно слабо, как мир докатился до жизни такой, и, как правило, помимо оригинальной идеи в мире-подделке все остальное базируется на тех же заранее готовых деталях, нередко плохо склеенных между собой.

И вот, собственно, мы дошли до мира настоящего. Что его отличает и выделяет среди той груды хлама, которая сейчас выбрасывается на книжный рынок. Как по мне, такой мир в первую очередь должен обладать своей историей, своими особенностями (флора, фауна,расы, гармонично в него вплетенные, какая-то своя уникальная магия, религия, обряды, явления, аномалии и прочее, если мы говорим о мире фэнтезийном), и своей идеей. Да-да, фактически три столпа на которых и строится такой удивительный зверь, как мир уникальный. Но помимо этого, косвенными признаками данного мира будут наличие у него своей собственной атмосферы, которую в принципе ни с чем спутать нельзя, персонажей, с претензией на культовость в будущем, и врезающиеся в память места.

В заключение, что хотелось бы сказать, что на сотворение «настоящих» миров уходит, как правило, очень много сил и времени. Причем уходит оно на его проработку в первую очередь (иногда речь идет о годах или даже десятках лет). И если уж вы взялись создавать мир, то будьте готовы посвятить этому ни много, ни мало, а свою жизнь.  И творите его. Не слизывайте, не подсматривайте у других, не стройте из «конструктора» а создавайте сами. У меня все.

+4
02:11
645
RSS
02:19
Вполне интересный и правдивый взгляд. Да, хороший мир надо создавать долго. Впрочем, как и хороший роман.
02:23
Спасибо, рад что понравилось) Есть правда случаи когда миры рождаются довольно быстро, но это редкость.
02:38
Хорошая статья) Как человек, который всегда старался придумать свой оригинальный мир, потому что органически не переношу миры вторичные, соглашусь: на подробно проработанный мир уходит несколько лет: около 3-5. Впрочем, в коротких произведениях возможно делать миры относительно оригинальные, но не очень подробные, тогда будет поменьше.
03:19
Ну, у меня пока что один роман. И один, боле менее подробно расписанный мир. Так вот. Роман получился из рассказа, написанного 10 лет назад. Потом я несколько раз возвращался к рассказу, что-то правил, переписывал и так далее. Но только через 10 лет я смог расписать этот рассказ в полноценный роман. И, конечно, если читатели попросят, я обязательно напишу и продолжение.
08:41
+1
Это очень субъективный взгляд. По факту из «ничего» творить невозможно (на это способен только Бог, согласно религиозной мифологии). Все фантастические миры — это зеркала мира реального. Тот же Толкин, будучи филологом, для создания своего Средиземья использовал фольклор различных народов. По сути, он написал обычную сказку, просто в очень серьёзных и глубокомысленных тонах, что сделало её привлекательной для взрослых. По-большому счёту, он даже не является основоположником жанра, так как к фэнтези можно отнести почти любую сказку с элементами собственного мира, будь то Камелот короля Артура или замок Кощея Бессмертного.

Мне думается, что в любой фантастике, главное — проработанность, логика и общий смысл вселенной, а являешься ли ты её автором или просто подражателем — уже не столь важно. Тем паче, что свежие и интересные мысли не обязательно должны выражаться в декорациях. Их ведь всегда можно перенести и в сам сюжет, как это уже 3000 лет делается в театрах. Или декорации важнее?)
15:34
+1
Ну я на объективность и не претендую)
В литературе все вторично. И миры и страсти человеческие. Можно хоть десять лет прописывать экономику и фауну мира, а на выходе получить картонные декорации шекспировского «Глобуса».
Здесь, в интерлюдии, где мы играть должны,
Мне, Рылу, выпала на долю роль Стены,
Притом такой Стены, — могу вам поручиться,
— В которой трещина иль как бы щель змеится.
История, декорации, конфликт. Три кита, и жертвовать в угоду одному остальными-- творческий онанизм, простите. Ну или писать монографию придуманного мира.
17:19
+1
Пожалуй соглашусь с этим мнением.Только поправлю: герой, конфликт, декорации. Потому как конфликт — это и есть история))). В зависимости от жанра эти три элемента могут меняться местами, нодолжны быть увязаны единым замыслом без явных перекосов в пользу одного. Явный перекос в пользу одного уводит уже в сферу личных пристрастий как автора, так и читателей.
Герои, вернее характеры увы так же вторичны, как и страсти. Пылкий влюбленный не продаст свою суженую в бордель, а старый скряга только повстречав смерть может осознать свою черствость. Хотя насчет первого с успехом высказался маркиз, пародируя романы современников.
Веселый шотландец непременный персонаж приключенческих романов, воплотится в Гимли, верный друг пройдет путь от Малютки Джона до Сэма Хэмджи, а Галлахад станет детективом Миллером. Так что со своей колокольни продолжу утверждать что история а не характер.
22:54
Герои, вернее характеры увы так же вторичны, как и страсти.

Боюсь, многие не согласятся с такой точкой зрения. )))
12:50
В процессе создания собственного мира всегда возникает ощущение, будто что-то аналогичное создаваемому уже присутствует в творческом мире. Испокон веков идеи рождались из идей (Кинговская «Тёмная башня» по поэмам Роберта Браунинга «Чайльд-Роланд дошёл до Тёмной Башни» и Томаса Элиота «Бесплодная земля», отчасти фильму «Хороший, плохой, злой» и легендариуму Толкина «Властелин Колец»), но представляли из себя лишь отменно модернизованного клона. Случаи, подобные Роулинг, которой Гарри Потер явился во время поездки в поезде, крайне редки и неправдоподобны.

Основной геморрой в создании мира — написание истории его возникновения, да и то порой без участия должного лица не получается обойтись. Экономика — сомневаюсь, что тут что-то можно придумать оригинальное. Даже в том же «Поле битвы — Земля» Хаббарда множество рас с территорией в несколько галактик для зарабатывания на существование занимаются чем-то одним: толнеп — захват населения других планет для последующей продажи в рабство. Флора и фауна — напридумывать можно чего угодно, но велика вероятность, что в той же «Космической империи» уже давно есть подобное.

По мне так всё оригинальное создано давным-давно, а всё нынешнее — просто их мощный апгрейд.

Сразу хочется отметить, что все авторы-серийники (имеются ввиду те, которые пишут по чужим сериям и чужим вселенным) идут далеким-далеким лесом.

Что-то мне подсказывает, будто автору статьи вставило моё недавнее мнение на счёт тех, кто пишет фанфики: мол, эти люди бездарны и у них отсутствует способность фантазировать, что те, кто пишут по вселенной Метро 2033 Глуховского, игре Сталкер, Гарри Поттеру и так далее. Автор в этом случае прав как ни крути.
15:30
+1
А тут вот ты категорически не прав, я не сказал что эти люди бездарны. Они могут выдать очень и очень годную историю, нередко лучше самого автора. Я лишь сказал что они к миротворчеству не имеют никакого отношения, только и всего.
17:23
я не сказал что эти люди бездарны

Я не говорил, что «ты так сказал».

Они могут выдать очень и очень годную историю, нередко лучше самого автора

Максфактор со своим «Нашествием ванзеров» к примеру? Конешно, шидэвор.
Ну или «50 оттенков серого».

Я лишь сказал что они к миротворчеству не имеют никакого отношения, только и всего.

Они не имеют отношения к созданию мира, над которым работал другой человек, потому что не умеют фантазировать сами. Человек, который может придумать Вселенную для одного только рассказа вряд ли возьмётся за подобное хобби, ибо написание фанфиков, по большей части — удел бездарей в плане фантазирования, а не уровня владения языком и постройки текста. К слишком впечатлительным персонам это тоже относится. Фанфики, кстати, хорошее лекарство от творческого кризиса. Им, главное, не нужно злоупотреблять.

20:45
Жёстко, ёмко, конструктивно. На мой взгляд, проработать мир и атмосферу необходимо если вы пишите повесть или роман. С рассказами сложно, но в связанных в цикл рассказах также следует уделять внимание не только главным персонажам, их характерам и сюжету, но и мазками рисовать общую картину цикла.
В последние годы много пишут книг про «попаданцев» и несчастных дев, обучающихся магии и влюбляющихся в чёрт знает кого. По-моему, можно прочесть одну такую современную книгу и станет ясно, о чём другие. Современные авторы мало внимания уделяют характерам и сюжету, используя готовые шаблоны. Чего уж ожидать в части оригинальности мира?
Я рекомендую всем авторам портала задуматься над тем, что они пишут сейчас. Остановиться и взглянуть со стороны. Возможно, именно у вас есть шанс придумать какой-нибудь оригинальный мир в жанрах фэнтези и фантастики.
21:48
Задуматься над тем, что пишут сейчас? Что-то кроме попаданчества, где героям с завидной Фортуне удачей попадается рояль в каждом кусту, необыкновенным (казалось бы) и невероятным похождениям по Зоне отчуждения и Метро, а так же жалким подражаниям Кингу (Александр Варго), Роулингскому Гарри Поттеру (Дмитрий Емец со своей Таней Гроттер) и легендариуму Толкина (фэнтезийные циклы Ника Перумова) я больше не наблюдаю ничего оригинального. По тому же Вархаммеру книги просто неинтересно читать после игры. Даже тот, кого я представляю, не считает свой мир оригинальным и чем-то особенным. Есть в нём что-нибудь новое или нет, должен сказать непосредственно читатель, ибо большинство авторов изначально убеждено, что они создали то, чего ещё нет.
Кому-то неинтересно читать книги по Вархаммеру, но это такая вселенная, на которую можно смотреть с разных углов и настолько обширна, что охватить ее всю сложно.
Игры передают от силы 10 процентов атмосферы.
19:31
Несколько лет назад я читал книги по «Warhammer 40.000» и играл в настольную игру. Большинство книг, по-моему, написано сугубо для фанатов и назвать это качественной литературой у меня язык не поворачивается… Пожалуй, за исключением нескольких книг Дэна Абнетта.
Не все шедевры там, но кроме Абнетта есть хорошие. Но сказать, что они для всех, согласен, язык не поворачивается.
Просто пишут люди, что наняты конторой, что разрабатывает вселенную. Будь она популярна как Звездные войны, наверняка бы удалось привлечь талантливых авторов, которые написали приличное количество книг по Звездным войнам.
10:38
Не читал книг по «Звёздным войнам», но прочёл книгу по вселенной «The elder scrolls» под названием «Адский город». Автор, мой тёзка, Грегори Киз. Насколько мне известно, он и по «Звёздным войнам» что-то написал. Многостаночник, так сказать.
Да, книга «Адский город» весьма и весьма посредственная в части сюжета, но в части проработки мира и соответствия канонам выдуманной вселенной всё хорошо.
19:29
Вы много читаете? Читаете только состоявшихся писателей? Или всё же не брезгуете любительской прозой? На этом портале есть авторы, которые пишут интересные произведения. Просто надо поискать.
И я обращался не к профессиональным писателям, а к пользователям этого ресурса. Это в ваших силах придумать что-то интересное и необычное.
22:08
Я-то? Читаю нечасто. Интересного и захватывающего так мало. Жанра меха особенно. Работы прославившихся писателей как раз-таки и вдохновляют на творчество, а творцов интересных историй с годным сюжетом хватает везде. Не только здесь. Проза? Тут в последнее время только её и наблюдаю. Мне по душе фантастические боевики. Само собой Вы обращались ко всем на этом сайте, а не только к тем, кто занимает верхние строчки в рейтинге.
10:42
Аа, так вы поклонник «Mechwarrior» и «Battletech»? Я не исследовал эту тематику, но в сборнике фантастики, изданном у нас в этом году, мне запомнился один хороший рассказ про боевого робота.